- 1
- 2
- 3
- 4
Jdi na stránku
Jítdalší Poslednílowendlinux
- 24. září 2014
- Německo
- 29. června 2015
SHEEPOS řekl: Proč se Apple zajímá jen o peníze???
Asus ZenBook Pro UX501 je o 1 000 $ levnější, ale má lepší specifikace než macbook pro 2015
To je docela sexy a pěkný nález. S
Samuelsan2001
- 24. října 2013
- 29. června 2015
SHEEPOS řekl: Existuje tedy nějaký důvod, proč Apple letos nešel s maxwell nvidia?
Vzhledem k tomu, že šli s AMD, myslím si, že důvodů bylo příliš mnoho, abych je zde uvedl, a že pouze zaměstnanci společnosti Apple, kteří se podíleli na tomto rozhodnutí, vědí, co jsou zač a jak dopadly výhody a nevýhody.
Navzdory náklonnosti NVIDIA, která zde panuje (nehraju hry, takže mi na nich nezáleží), jsou nejnovější karty Fury AMD rychlejší téměř ve všem. Jejich nová architektura s vestavěnou pamětí RAM se zdá být trochu šelma s masivními možnostmi šířky pásma. Jakmile se tyto dostanou do mobilní fáze, mohli bychom mít v rMBP a iMacu skvělé grafické karty.
lowendlinux
- 24. září 2014
- Německo
- 29. června 2015
Samuelsan2001 řekl: Protože šli s AMD, myslím si, že důvodů bylo příliš mnoho, abych je zde uvedl, a že pouze zaměstnanci společnosti Apple, kteří se podíleli na tomto rozhodnutí, vědí, co jsou zač a jak fungovala pro a proti.
Navzdory náklonnosti NVIDIA, která zde panuje (nehraju hry, takže mi na nich nezáleží), jsou nejnovější karty Fury AMD rychlejší téměř ve všem. Jejich nová architektura s vestavěnou pamětí RAM se zdá být trochu šelma s masivními možnostmi šířky pásma. Jakmile se tyto dostanou do mobilní fáze, mohli bychom mít v rMBP a iMacu skvělé grafické karty.
Fury je stále příliš horký na to, aby se dostal do mobilu. Vsadil bych se, že na to máme ještě pár let. Souhlasím s tím, že roky 16 a 17 budou pro AMD zabijácké a je na čase.
Shirasaki
- 16. května 2015
- 29. června 2015
Dark Void řekl: Pokračuji a poskytnu některé ze svých zkušeností a rad zde:Mám notebook Asus, s již zastaralým procesorem core i5 2410 m, 8 GB ram, gt 540m gpu. Používám ho od prvního dne až do dne, kdy odjedu z domova sem na vyšší stupeň.
Používejte jen to, co se vám líbí. Pokud používáte Windows, je to skvělé. Pokud dáváte přednost nákladové efektivitě notebooku se systémem Windows z hlediska toho, co získáte, je to také skvělé. Macy nejsou standardně lepší než PC, PC nejsou standardně lepší než Macy. Není třeba obhajovat nákupy, kvalitu sestavení nebo jiná hlediska toho, co tvoří počítač.
Že vám Asus může vydržet rok, nebo vám může vydržet 3 nebo dokonce 4 – vše záleží na tom, čemu dáváte přednost a co raději děláte se svými penězi. Je to koneckonců váš počítač – není třeba plácat nebo obhajovat to, co někdo jiný zvažuje nebo s čím je spokojený.
Já, pro jednoho, v Všeobecné až na pár výjimek věřte, že životnost počítače je ovlivněna především tím, jak je o něj pečováno - ne proto, že jeho Apple, Asus, Acer nebo co máte vy. Jsem si vědom myšlenky a reality kvality sestavení – ale měl jsem 3 roky notebook Asus, za který jsem zaplatil 650 $, Lenovo Ideapad (také 650 $), který stále používá moje rodina už 3 a půl roku, a Hannspree (to je pravda - kdo tady kdy slyšel Hannspree ) netbook, za který jsem zaplatil 250 $, který jsem chvíli používal a nyní jej používá další člen rodiny, a který byl také zakoupen před 3 lety.
Na to neexistuje žádná výchozí odpověď. Počítače Mac nevydrží X let a notebooky Windows nevydrží Y let – a jako vždy... hardwarové specifikace nejsou jediným důvodem, proč si notebook pořídit. Existuje mnoho dalších faktorů, stačí si udělat domácí úkol a najít to, co preferujete.
Když přidám ram z výchozích 2 GB na 8 GB, narazím na neúnosný problém s BSOD. Asus mi konečně vyměnil novou základní desku a pak není vůbec žádný významný problém. Velmi solidní a přesto dokáže odvést slušnou práci, včetně náročného hraní (možná znáte supreme commander, což je gpu hlad). Naopak, mnoho počítačů mých spolužáků trpí přehříváním nebo chybou pevného disku.
Souhlasím s vaším názorem. Pokud jej budete používat opatrně, může vydržet dostatečně dlouho, než zemře. Pokud ne, i ultra drahé rMB by se za pár dní mohly stát nepoužitelnými. D
Dead0k
- 23. dubna 2015
- Polsko
- 29. června 2015
hopefulhandle řekl: Píšu to na levném notebooku Acer windows 8.1. Do roku od zakoupení selhala mechanika DVD/CDR, přestaly fungovat číselné klávesy nad klávesnicí; čísla tři až šest nefungují, ačkoli funkční klávesy ano a po podlaze v kuchyni se mi vine dlouhý ethernetový kabel, protože adaptér bezdrátové sítě přestal fungovat. Vše do roka.smutné za tvou zkušenost
Stále mám eMachines (podznačka Acer) z roku 2011 a zacházím s ním velmi dobrým způsobem.
Stále naživu a efektivní pro většinu každodenních úkolů.
Takže hodně záleží, jak se staráte o elektroniku.
lowendlinux
- 24. září 2014
- Německo
- 29. června 2015
maflynn
Moderátor
Zaměstnanec- 3. května 2009
- Boston
- 29. června 2015
Dark Void řekl: Na to neexistuje žádná výchozí odpověď. Počítače Mac nevydrží X let a notebooky Windows nevydrží Y let – a jako vždy... hardwarové specifikace nejsou jediným důvodem, proč si notebook pořídit. Existuje mnoho dalších faktorů, stačí si udělat domácí úkol a najít to, co preferujete.
To je ta věc, i když souhlasím hlavně s kvalitou sestavení Apple, mnoho lidí zde, kteří vychvalují její kvalitu, si obvykle každé tři roky kupují nové notebooky. Pro mě bych raději utratil 2000 každé 3 roky.
Pokud jde o kvalitu Apple, moje víra v ně byla otřesena, s problémy s dGPU si stále myslím, že Mac jsou skvělé počítače a je pro mě těžké si představit, že bych pořídil něco jiného, ale když utratím za počítač přes 2 000 Rád bych měl klid, že se dPGU za 3 roky nevyfoukne nebo se nezačne odlupovat antireflexní vrstva. S
Samuelsan2001
- 24. října 2013
- 29. června 2015
maflynn řekl: To je věc, i když souhlasím převážně s kvalitou sestavení Apple, mnoho lidí zde, kteří vychvalují její kvalitu, si obvykle každé tři roky kupují nové notebooky. Pro mě bych raději utratil 2000 každé 3 roky.
Pokud jde o kvalitu Apple, moje víra v ně byla otřesena, s problémy s dGPU si stále myslím, že Mac jsou skvělé počítače a je pro mě těžké si představit, že bych pořídil něco jiného, ale když utratím za počítač přes 2 000 Rád bych měl klid, že se dPGU za 3 roky nevyfoukne nebo se nezačne odlupovat antireflexní vrstva.
Ten klid by byl fajn, ale od nikoho ho nedostanete, veškerá elektronika může selhat a všechny sériově vyráběné položky budou mít v některých jednotkách problémy, to je, obávám se, život.
Jen nechápu, proč lidé dodržují Apple mnohem vyšší standardy než všichni ostatní...
Nemůžete říct jen cenu, když všichni ostatní OEM vyrábějí počítače, které jsou velmi srovnatelné ve svých nákladech a specifikacích, i když zdánlivě nevytvářejí kvalitu a pozornost k detailu.
soumrak007
- 5. prosince 2009
- 29. června 2015
Samuelsan2001 řekl: Navzdory lásce NVIDIA, která se zde odehrává (nehraju hry, takže mi na nich nezáleží), nejnovější karty Fury AMD jsou rychlejší téměř ve všem. Jejich nová architektura s vestavěnou pamětí RAM se zdá být trochu šelma s masivními možnostmi šířky pásma. Jakmile se tyto dostanou do mobilní fáze, mohli bychom mít v rMBP a iMacu skvělé grafické karty.Fury nemá téměř žádnou rezervu pro přetaktování a je stále tak nepatrně pomalejší než stejně velký čip 980 TI, který má docela vážný prostor pro přetaktování. Fury je mnohem lepší než 290x/390x, ale stále potřebuje více energie než Maxwell navzdory energeticky účinnější a rychlejší paměti. Je také vodou chlazený.
Mohou se přiblížit Nvidii na stolních počítačích, kde funguje vodní chlazení a celková spotřeba energie není tak důležitá, ale u notebooků je energetická účinnost vším. A Fury nemůže porazit Maxwella, M370X je stále mnohem starší technologie než Fury.
Nejde o to milovat Nvidii nebo AMD, ale jen objektivní výsledky, ve kterých je Maxwell prostě tím nejlepším, co v současnosti existuje.
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
Quu řekl: Pokud se vrátíme do roku 2013, můžete si všimnout, že v červnu na WWDC 13 oznámili Mac Pro s duální grafikou AMD. To byl začátek, kdy se Apple odvrátil od NVIDIE.Opravdu jste použili AMD a Nvidia GPU pro něco jako Final Cut Pro?
V říjnu téhož roku vydali MacBook Pro 15' se 750m grafikou, ale byl to stejný čip jako 650m, oba keplery, stejný pin na čipu. Jediné, co Apple musel udělat, bylo vyměnit čipy. Velmi malá změna.
Rychle vpřed na iMac Retina, opět AMD, nyní máme rMBP 2015, také AMD.
Myslím, že to, co zde vidíme, není ve skutečnosti to, že by si Apple vybral AMD, protože je lepší, ale protože má s AMD užší vztah, pokud jde o grafiku. Tento úzký vztah vyústil v modely D300, D500 a D700 pro Apple Mac Pro, které jsou dodnes zcela exkluzivitou společnosti Apple (ačkoli jsou založeny na HD 7970) a byly také první, kdo získal M370X.
NVIDIA se zdá být mnohem méně flexibilní, nebude jim diktováno. Nedají například Apple GTX 980 nebo 780 Ti (tehdy) přeznačené na Quadro D780. To je to, co AMD udělalo pro Apple.
Takže si znovu nemyslím, že to má něco společného s výkonem, je to o vztahu, který dvě společnosti kurují, a vytlačuje NVIDIA ze systémů Apple a myslím si, že je to na škodu, protože NVIDIA má v současnosti nejrychlejší díly v každé tepelné obálce.
Z mé osobní zkušenosti s úkoly v reálném světě jsou při vytváření obsahu GPU AMD rychlejší než Nvidia. Mnohem rychlejší. R9 280X v Mac Pro 5.1 (3,46 GHz, 24 GB RAM) byl rychlejší než GTX970. o 40 % rychlejší.
Vím, že mi lidé ukážou benchmarky z benchmarků, které ukazují, jak jsou GPU Nvidia lepší než AMD v detekci obličeje. OK. Sony Vegas Pro je ale benchmark, který simuluje úkoly v reálném světě. Opět simuluje. A i ten benchmark ukazuje, že například v překódování jsou GPU AMD rychlejší než Nvidia. Jediná věc, která dělá Nvidii lepší v očích lidí, je přitažlivost herní značky. Ani to ale neukazuje celou pravdu. Ve 4K je například R9 390X jen o 20 % pomalejší než GTX980 Ti, která je všude chválena za svůj výkon. A jak jsme již viděli ve hrách, GPU AMD se každým rokem zlepšují, zatímco ty od Nvidie se zhoršují. Porovnejte benchmarky r9 290X vs 780 Ti z roku 2013 a z roku 2015. Jsou opravdu odlišné. Nyní je R9 290X rychlejší.
Také DirectX, Metal a Vulkan věci otřese. AMD potřebovalo použití API s nízkou režií.
dusk007 řekl: Fury nemá téměř žádnou rezervu pro přetaktování, je stále tak nepatrně pomalejší než stejně velký čip 980 TI, který má docela vážnou rezervu pro přetaktování. Fury je mnohem lepší než 290x/390x, ale stále potřebuje více energie než Maxwell navzdory energeticky účinnější a rychlejší paměti. Je také vodou chlazený.Ukazuje se, že možná nemáte pravdu. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Mohou se přiblížit Nvidii na stolních počítačích, kde funguje vodní chlazení a celková spotřeba energie není tak důležitá, ale u notebooků je energetická účinnost vším. A Fury nemůže porazit Maxwella, M370X je stále mnohem starší technologie než Fury.
Nejde o to milovat Nvidii nebo AMD, ale jen objektivní výsledky, ve kterých je Maxwell prostě tím nejlepším, co v současnosti existuje.
Přesvědčte se sami. Před OC měl GPU celkové skóre 12K a grafické skóre 15,5K.
100 MHz a GPU začne LÉTAT! Skóre je vyšší než cokoliv, co je nyní na trhu.
Upravit. O energetické účinnosti...
Pokud máte referenční GPU Nvidia, pak ano, spotřebuje méně energie než GPU AMD. Referenční GTX 970 s limitem taktování BIOSu však bude 3krát pomalejší než R9 280X. Pokud máte nereferenční GTX 970, v BIOSu nebude žádný limit hodin a bude jen o 40 % pomalejší. Problém je: Při práci s OPENCL bude odebírat 270 W energie.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Tady máte důkaz. Poslední úprava: 29. června 2015
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
Quu řekl: Myslel jsem si totéž, ale pokud se skutečně podíváte na benchmarky Maxwell OpenCL, všechny karty NVIDIA porazí AMD.Nejsou rychlejší v ÚKOLŮCH SKUTEČNÉHO SVĚTA! Použijte Maxwell GPU pro Final Cut Pro a zahodíte ho a vrátíte se k řešení AMD. Testoval jsem GTX970 a R9 280X ve Final Cut Pro a AMD GPU bylo o 40 % rychlejší!
Opravdu. Podívejte se na 970 nebo 980 nebo Titan nebo Titan X nebo 980 Ti. Mimořádně nad všemi kartami AMD v benchmarcích OpenCL. Stejná situace na mobilních verzích, 950m a 960m.
Starší NVIDIA kepler karty byly na OpenCL hrozné, naprosto svinstvo, o 70%-90% pomalejší než AMD. Ale karty Maxwell jsou ve stejných segmentech trhu o 10–50 % rychlejší než AMD.
Dokonce i mě překvapilo, když jsem to zjistil, když jsem nedávno zkoumal benchmarky, podívejte se na toto: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Benchamark Sony Vegas Pro ukazuje pouze letmý pohled na rozdíl mezi AMD a Nvidia GPU v překódování, ale je to docela velké měřítko.
SZO
- 2. dubna 2007
- 29. června 2015
koyoot řekl: Opravdu jste použili AMD a Nvidia GPU pro něco jako Final Cut Pro?
Nemám. Podíval jsem se pouze na benchmarky obecného výkonu OpenCL. Pokud máte nějaké odkazy na benchmarky ukazující rozdíly ve video sadách, rád bych se na ně podíval, abych se vzdělával.
koyoot řekl: Nejsou rychlejší v ÚKOLŮCH SKUTEČNÉHO SVĚTA! Použijte Maxwell GPU pro Final Cut Pro a zahodíte ho a vrátíte se k řešení AMD. Testoval jsem GTX970 a R9 280X ve Final Cut Pro a AMD GPU bylo o 40 % rychlejší!
Benchamark Sony Vegas Pro ukazuje pouze letmý pohled na rozdíl mezi AMD a Nvidia GPU v překódování, ale je to docela velké měřítko.
Opět, pokud máte nějaké benchmarky, rád se na ně podívám.
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
SZO
- 2. dubna 2007
- 29. června 2015
Ale pokud všechny benchmarky OpenCL ukazují, že NVIDIA je rychlejší, pravděpodobně na tom něco je. OpenCL je koneckonců jen API pro provádění pracovních zátěží na GPU.
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
SZO
- 2. dubna 2007
- 29. června 2015
koyoot řekl: Ne. Ne všechny.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Dobře, nejdřív se uklidni. Zadruhé, ani jednou jsem nezmínil nic o detekci obličeje, to jste vy. Test OpenCL, který jsem zveřejnil o několik stránek zpět, je vykreslování scény OpenCL. Můžete si ho prohlédnout zde, pokud byste se chtěli podívat: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
Také Luxmark v2.1 je starý benchmark. Luxmark v3 je stejný, ale novější a složitější. Je to jako srovnávat skóre 3dMark Vantage s 3dMark FireStrike. Druhý je novější, složitější a ukazuje o něco více než ten starý.
Třetí. jsem naprosto v klidu. Jen nekupuji vše, co je v recenzích. Pokud chcete věřit, že GPU Maxwell jsou lepší ve výpočetní technice, což nejsou, je to na vás. Vím, že ne vše, co je uvedeno v recenzích, je pravda, a vždy je opravdu zastaralé s každou novou verzí ovladačů/technologií, která se objeví.
SZO
- 2. dubna 2007
- 29. června 2015
koyoot řekl: Ten odkaz jsem nezveřejnil kvůli Furymu. Máte tam GPU Grenada/Hawaii a GM204. Také se ukazuje, že Grenada je v některých úkolech rychlejší než GTX Titan X.
Také Luxmark v2.1 je starý benchmark. Luxmark v3 je stejný, ale novější a složitější. Je to jako srovnávat skóre 3dMark Vantage s 3dMark FireStrike. Druhý je novější, složitější a ukazuje o něco více než ten starý.
Třetí. jsem naprosto v klidu. Jen nekupuji vše, co je v recenzích. Pokud chcete věřit, že GPU Maxwell jsou lepší ve výpočetní technice, což nejsou, je to na vás. Vím, že ne vše, co je uvedeno v recenzích, je pravda, a vždy je opravdu zastaralé s každou novou verzí ovladačů/technologií, která se objeví.
Neříkám, že nevěřím benchmarkům, které jste sdíleli. Jen si nemyslím, že je to tak černobílé, jak říkáte, mnoho rozdílů je v rámci několika procentních bodů, pokud zlevníme Fury X, což si myslím, že bychom neměli, protože se pravděpodobně bude používat v Obnovení Mac Pro.
A souhlasím, že na novější benchmarky by se mělo zaměřit. Nejsem žádný fanboy Luxmarku, nic o tom nevím, jen jsem googlil OpenCL Maxwell a byl to top hit.
Popíjejte limonádu a užívejte si teplé počasí.
soumrak007
- 5. prosince 2009
- 29. června 2015
koyoot řekl: Ukazuje se, že možná nemáte pravdu. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Možná se budete chtít podívat blíže. Skóre vyskočilo z výchozích 14k na 17k, zatímco Maxwell OC dosáhl 19,4k (při chlazení vzduchem)
Přesvědčte se sami. Před OC měl GPU celkové skóre 12K a grafické skóre 15,5K.
100 MHz a GPU začne LÉTAT! Skóre je vyšší než cokoliv, co je nyní na trhu.
http://cz.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury je skvělá hodnota na stolních počítačích, protože získáte pěkný a relativně docela vodní chladicí systém, který by vás sám o sobě připravil o docela dost peset. AMD také řekla, že paměť oc je na těchto GPU k ničemu, takže o těchto výsledcích přetaktování pochybuji. Zkontroloval jsem několik vláken na fóru a nikdo nenašel nic, co by potvrzovalo tyto výsledky. Člověk takové přetaktování nezvládl a z přetaktování 50Mhz paměti nedostal nic, co by stálo za to.
koyoot řekl: Edit. O energetické účinnosti...280X je v průměru o 20-30% pomalejší karta než 970 v 3D práci. Práce s OpenCL a zátěžový test nejsou totéž. Teoreticky byste mohli získat takové zátěžové secnarios, ale ve skutečnosti se tomu většina CL lavic ani zdaleka nepřibližuje.
Pokud máte referenční GPU Nvidia, pak ano, spotřebuje méně energie než GPU AMD. Referenční GTX 970 s limitem taktování BIOSu však bude 3krát pomalejší než R9 280X. Pokud máte nereferenční GTX 970, v BIOSu nebude žádný limit hodin a bude jen o 40 % pomalejší. Problém je: Při práci s OPENCL bude odebírat 270 W energie.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Tady máte důkaz.
Velkou slabinou, kterou Nvidia ukazuje v takových počítačových scénářích, je čistě ovladač.
Porovnejte quadro M6000 s něčím jako Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell je ve všech těchto scénářích docela dobrý, a tak se stalo, že Nvidia nechce, aby její spotřebitelské karty byly dobré ve scénářích pracovních stanic. Vzhledem k tomu, že Apple je odpovědný za významnou část ovladače na OSX, neměl by v těchto typech zátěžových scénářů pod OSX zcela záměrně zmrzačený výkon. Pravděpodobně ne tak docela výkon Windows, ale ne výrazný rozdíl mezi pracovní stanicí a spotřebitelským výkonem. M
mickeydean
- 9. prosince 2011
- 29. června 2015
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (komplexní-scéna, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24. června 2012
- 29. června 2015
inhalexhale1 řekl: 960m je o 60% rychlejší než m370x. Nemyslím si, že je to přeceňované, ale spíše preferovaná karta k nižšímu konci AMD Apple, které si pro toto osvěžení vybral. 950m je také mnohem lepší karta. Se stížnostmi souhlasím. Apple si účtuje stejnou cenu jako vždy, a i když je nová karta výkonnější, v celkové třídě jde o krok dolů.
960M je také o 50 % náročnější na výkon než 370x, který nebude létat v již tak těsném provedení TDP. To nejlepší, co by Apple dokázal, je 950M, což je obdoba nabídky AMD, možná trochu lepší. Proč nešli do Nvidie netuším.
lowendlinux
- 24. září 2014
- Německo
- 29. června 2015
koyoot
- 5. června 2012
- 29. června 2015
Také bych neřekl, že je o 60 % rychlejší než M370X, protože výkon ve Final Cut Pro bude na čipu AMD mnohem vyšší než na jakémkoli Maxwell GPU dostupném pro 45W energetický rozpočet.
Ve hrách bude možná Nvidia GPU dokonce o 60% rychlejší. Ale hry nejsou všechno.
SZO
- 2. dubna 2007
- 29. června 2015
koyoot řekl: Tak daleko bych se spotřebou energie nešel. GTX960 by se měla pohybovat v rozmezí 35-45W. A při pohledu na notebookcheck recenzi MBP to vypadá, že spotřeba je docela vysoká, protože může překročit i 85W limit zdroje, o 6W. Takže bych neřekl, že má větší hlad než M370X.
Také bych neřekl, že je o 60 % rychlejší než M370X, protože výkon ve Final Cut Pro bude na čipu AMD mnohem vyšší než na jakémkoli Maxwell GPU dostupném pro 45W energetický rozpočet.
Ve hrách bude možná Nvidia GPU dokonce o 60% rychlejší. Ale hry nejsou všechno.
GTX 960m je 75 Watt, 950m je 45 Watt, M370X je 50 Watt (zřejmě). Předchozí
- 1
- 2
- 3
- 4
Populární Příspěvky