Kterou byste zvolili jako hlavní zálohu?
-
HD a ThunderBolt 2
Hlasy:8 40,0 % -
SSD a USB 3.0
Hlasy:12 60,0 %
-
- Celkový počet voličů
student logiky
Původní plakát- 4. února 2010
- 13. dubna 2017
Vždy jsem používal USB zálohy, chtěl jsem vyzkoušet ThunderBolt, ale ty jsou jen v rozumné cenové relaci s běžným HD.
kiwipeso 1
Pozastaveno
- 17. září 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 13. dubna 2017
Nezapomeňte, že pro stroj času budete potřebovat pevný disk o více než dvojnásobku velikosti zálohy, takže pokud zálohu na chvíli ponecháte, hlavní záloha zůstane na disku, dokud se vytvoří nová plná záloha.
V praxi byste chtěli 5 TB záložní disk pro 2 TB disky, které chcete zálohovat.
CoastalOR
- 19. ledna 2015
- Oregon, USA
- 13. dubna 2017
SSD a USB 3.0 (podporující protokol UASP) čtení/zápis asi 400 MB/s
Vybral bych SSD a USB 3.0, protože je více než 4krát rychlejší.
Bart Kela
Pozastaveno
- 12. října 2016
- Hledání...
- 13. dubna 2017
Zálohování na SSD může být nakonec strašně drahé, zvláště pokud se budete řídit zásadou mít záložní disk, který je 2-3x větší než to, co se snažíte zálohovat.
Pravděpodobně bych použil HD & USB 3.0, protože je to nákladově nejefektivnější záloha. Plaťte velmi málo za úložiště a USB 3.0 v žádném případě nebude překážkou. Nemá smysl platit za drahé pouzdro na Thunderbolt, když to rotační pevný disk nezabalí.
Kupte si velký levný pevný disk, kupte levné pouzdro na externí disk. To byla moje strategie zálohování hardwaru, řekněme posledních 15-20 let.
HD ventilátor
Přispěvatel
- 30. června 2007
- 14. dubna 2017
Kolik 'churn' máte (tj. 25 % mých souborů se mezi zálohami změnilo)?
Jaký hardware zálohujete?
Zajímá vás, jak dlouho trvá zálohování?
Jak děláte zálohy. Time Machine, Carbon Copy Cloner, ....?
Kolik chcete utrácet?
Jak bylo řečeno výše, pokud zálohujete na jeden disk, není potřeba thunderbolt. Některé jednotlivé disky mohou být poháněny tak rychle, jak je to jen možné, dokonce i přes USB2. USB3 je rychlejší než jakýkoli jednotlivý disk.
Utrácet peníze za SSD, aby bylo možné zálohovat normálně, by nedávalo smysl. S SSD platíte za rychlost. Získáte rychlou počáteční zálohu, ale pak tam jen sedí a nic nedělá, jen plýtvá penězi. Pokud máte nízký churn, provedli jste počáteční zálohu a provádíte přírůstkové zálohy, měříte dobu zálohování v minutách i na pomalém disku.
Pokud máte hodně dat, rychlost se stává důležitou, protože zálohování může trvat dny. V tomto případě můžete zvážit zálohování na disk RAID, v takovém případě by bylo důležité USB3 nebo lightning. Během několika minut zálohuji ~7 TB dat RAID (nízký churn) na záložní disk RAID pomocí thunderboltu.
maflynn
Moderátor
Zaměstnanec- 3. května 2009
- Boston
- 14. dubna 2017
kiwipeso1 řekl: Thunderbolt HDD bude rychlejší než USB 3 SSD Kliknutím rozbalíte...
Vlastně ne, benchmarky neukázaly žádný rozdíl v rychlosti, rozhodl bych se pro nejlevnější variantu, protože výkon je stejný
Odkaz
Weaselboy
Moderátor
Zaměstnanec- 23. ledna 2005
- Kalifornie
- 14. dubna 2017
logicstudiouser řekl: Která je lepší volba?TB jsou velké plýtvání penězi za záložní disk IMO. Mnohem více peněz za malé nebo žádné zvýšení rychlosti.
Vždy jsem používal USB zálohy, chtěl jsem vyzkoušet ThunderBolt, ale ty jsou jen v rozumné cenové relaci s běžným HD. Kliknutím rozbalíte...
Mluvíte o záloze Time Machine, která bude stále spuštěna? Pokud ano, neutrácel bych peníze za SSD za rychlost, protože stejně běží na pozadí. Pro normální zálohy Time Machine bych prostě vzal pevný disk USB3 v jakékoli velikosti, kterou potřebujete.
Samuelsan2001
- 24. října 2013
- 14. dubna 2017
remmealaska
- 6. září 2011
- Sparks, NV
- 14. dubna 2017
maflynn řekl: Vlastně ne, benchmarky neukázaly žádný rozdíl v rychlosti, rozhodl bych se pro nejlevnější variantu, protože výkon je stejnýNení to však graf pro thunderbolt 1? Myslel jsem, že thunderbolt 2 je lepší?
Odkaz
Zobrazit přílohu 692201 Kliknutím rozbalíte...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Lže tento článek nebo...?
maflynn
Moderátor
Zaměstnanec- 3. května 2009
- Boston
- 14. dubna 2017
remmealaska řekl: Není to však graf pro thunderbolt 1? Myslel jsem, že thunderbolt 2 je lepší? Kliknutím rozbalíte...Myslel jsem, že jsem viděl nějaké benchmarky TB2, ale zatím jsem je znovu nenašel, zde je to, co uvádí tento článek :
Thunderbolt 2 vs USB 3.0 vs eSATA: Rychlost
Všechny tři standardy jsou mnohem, mnohem rychlejší než USB 2.0, které dosahuje maximální rychlosti 480 Mb/s. eSATA může dodávat 6 Gbps (starší verze poskytují 1,5 Gbps nebo 3 Gbps), USB 3.0 běží rychlostí až 5 Gbps a příchozí USB 3.1 by mělo dělat 10 Gbps. Thunderbolt umí 20 Gbps.
Jak jsme již vysvětlili výše, Thunderbolt 2 není ve skutečnosti rychlejší než původní standard Thunderbolt 10 Gb/s, ale pokud jste z toho chtěli získat 20 Gb/s, museli jste zkombinovat dva kanály 10 Gb/s. S Thunderbolt 2 to nemusíte dělat.
Stejně jako u všech hodnot maximální propustnosti jsou uváděné rychlosti teoretické maxima a neberou v úvahu režii dat. Výkon, který skutečně získáte v reálném světě, bude také záviset na vašich zařízeních a jejich konfiguracích. Kliknutím rozbalíte...
Neprodávám, že TB2 je lepší cena, vzhledem k vysoké ceně za položku.
remmealaska
- 6. září 2011
- Sparks, NV
- 14. dubna 2017
maflynn řekl: Myslel jsem, že jsem viděl nějaké benchmarky TB2, ale zatím jsem je znovu nenašel, zde je to, co uvádí tento článek :
Neprodávám, že TB2 je lepší cena, vzhledem k vysoké ceně za položku. Kliknutím rozbalíte...
Oh, absolutně ne lepší cena, jen jsem myslel rychleji.
Fishrrman
- 20. února 2009
- 14. dubna 2017
'Thunderbolt HDD bude rychlejší než USB 3 SSD.'
Tohle je nesmysl.
SSD v pouzdře USB3, který podporuje UASP, by měl dosahovat rychlosti čtení 400–432 Mb/s a zápisu minimálně 250 Mb/s a vyšší (v závislosti na disku a jeho kapacitě).
Můj návrh:
Pořiďte si USB3 SSD s dostatečnou kapacitou. Může to být buď disk „připravený k zapojení“, nebo si můžete koupit „holý“ SSD a kryt dle vašeho výběru. Jen se UJISTĚTE, že skříňka je SPECIFICKY UVEDENA, aby podporovala UASP. Nepředpokládejte, že to děláte, POKUD to nevidíte jako takové.
Stáhněte si také buď CarbonCopyCloner nebo SuperDuper.
OBA jsou ke stažení ZDARMA. Pokud chcete, zkuste je oba.
CCC je prvních 30 dní ZDARMA.
SD bude dělat 'úplné klonování' NAVŽDY bez registrace (ale musíte se zaregistrovat, abyste mohli provádět přírůstkové zálohy).
Mám rád CCC, protože se bude klonovat také přes oddíl pro obnovení.
K vytvoření plně spustitelné klonované zálohy použijte buď CCC nebo SD.
Aktualizujte jej (postupně) jednou denně nebo dokonce jednou za několik dní.
Budete žasnout, jak rychle probíhá přírůstková záloha pomocí USB3 a cílového disku SSD.
Neberte mě za slovo - zkuste to sami a uvidíte!
student logiky
Původní plakát- 4. února 2010
- 14. dubna 2017
Weaselboy řekl: TB je velké plýtvání penězi za záložní disk IMO. Mnohem více peněz za malé nebo žádné zvýšení rychlosti.Viděl jsem, že jsi komentoval podobné vlákno o použití SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (to mě nenapadlo). Kromě zpomalení rychlosti čtení/zápisu by to také zkrátilo životnost SSD? Je lepší zůstat u USB 3 a HD? dík
Mluvíte o záloze Time Machine, která bude stále spuštěna? Pokud ano, neutrácel bych peníze za SSD za rychlost, protože stejně běží na pozadí. Pro normální zálohy Time Machine bych prostě vzal pevný disk USB3 v jakékoli velikosti, kterou potřebujete. Kliknutím rozbalíte...
maflynn
Moderátor
Zaměstnanec- 3. května 2009
- Boston
- 15. dubna 2017
logicstudiouser řekl: Viděl jsem vás komentovat v podobném vláknu o používání SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom jsem nepřemýšlel). Kromě zpomalení rychlosti čtení/zápisu by to také zkrátilo životnost SSD? Je lepší zůstat u USB 3 a HD? dík Kliknutím rozbalíte...Pokud jde o zálohy, proč potřebujete pro zálohování rychlosti SSD?
Mám externí SSD, na kterém běží OS X pro můj iMac (na interním disku je nainstalován Windows) a zatím jsem nezaznamenal žádné snížení výkonu. Myslím, že většina SSD má nějakou formu garbage collection, která pomáhá s výkonem a snižuje potřebu TRIM.
Myslím, že v mnoha situacích mají externí SSD velký smysl, ale osobně si nemyslím, že jejich použití jako zálohy je jednou z nich.
zavazadla
- 29. července 2011
- 15. dubna 2017
logicstudiouser řekl: Je lepší zůstat u USB 3 a HD? dík Kliknutím rozbalíte...
Proč jste tak rozhodnuti používat SSD pro zálohování? Rychlost není problém, a pokud používáte Time Machine, může se vaše záloha časem zvětšit a budete potřebovat záložní disk alespoň dvakrát větší než hlavní disk vašeho počítače. Také jeden zálohovací disk není dobrý – pokud to chcete udělat správně, navrhoval bych jeden disk se zálohou Time Machine a druhý s periodickými obrazy celého disku pomocí SuperDuper nebo Carbon Copy Cloner. Nebo alespoň střídejte dva disky Time Machine.
Placení nad kurzy za tuto kapacitu v SSD je jen bezdůvodné plýtvání penězi. Pravděpodobně můžete získat několik USB3 HD za cenu SSD a pravděpodobně byste měli.
Také neexistuje žádná dramatická výhoda Thunderboltu oproti USB 3 pro jeden SATA disk jakéhokoli typu. Pokud přecházíte na RAID nebo platíte ještě více za PCIe SSD, pak možná jděte na thunderbolt – jinak bude omezujícím faktorem disk.
Weaselboy
Moderátor
Zaměstnanec- 23. ledna 2005
- Kalifornie
- 15. dubna 2017
logicstudiouser řekl: Viděl jsem vás komentovat v podobném vláknu o používání SSD s usb 3.0 a nedostatku TRIM (o tom jsem nepřemýšlel). Kromě zpomalení rychlosti čtení/zápisu Zkrátilo by to také životnost SSD? Je lepší zůstat u USB 3 a HD? dík Kliknutím rozbalíte...
Trochu teoreticky, ale ne natolik, aby to IMO mohlo být dokonce faktorem v tomto rozhodnutí. Zpomalení zápisu z důvodu nedostatku TRIM vidíte spíše tam, kde lidé dělají hodně práce na disku, což má za následek trvalé a velké zápisy na disk. Ale pro pouhé zálohování by to ve skutečnosti nebyl velký problém.
Fishrrman
- 20. února 2009
- 15. dubna 2017
„Viděl jsem vás komentovat podobné vlákno o používání SSD s usb 3.0 a absenci TRIM (to mě nenapadlo). Kromě zpomalení rychlosti čtení/zápisu by to také zkrátilo životnost SSD? Je lepší zůstat u USB 3 a HD? Dík'
Neohrožená předpověď (na základě osobní zkušenosti):
„Nedostatek TRIM“ na USB3 SSD NEVYDĚLÁ ŽÁDNÝ ROZPOZNATELNÝ ROZDÍL VÝKONU po dobu životnosti disku (křičí záměrně).
Žádný.
Žádný.
Nula.
Zilch.
Ani na to nemysli.
„TRIM“ je „McGuffin“ technologie SSD.
(Pokud nevíte, co je 'McGuffin', vyhledejte si Alfred Hitchcock)
kiwipeso 1
Pozastaveno
- 17. září 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 17. dubna 2017
maflynn řekl: Vlastně ne, benchmarky neukázaly žádný rozdíl v rychlosti, rozhodl bych se pro nejlevnější variantu, protože výkon je stejný
Odkaz
Zobrazit přílohu 692201 Kliknutím rozbalíte...
Zapomněli jste, že přímé připojení TB (jakékoli verze TB) bude rychlejší než USB 3 přes sdílené porty?
Pokud OP vážně nenavrhuje odstranit všechny ostatní disky během zálohování TM, pak bude rozdíl v rychlosti patrný jednoduše díky nerušenému přímému připojení alespoň dvojnásobné rychlosti než port USB 3.
Další rychlost bude získána z rychlejších disků používaných v jednotkách připojených k TB a představa, že používaný disk nebude rychlejší než běžný, znamená, že OP by raději dělalo penny-pinch kvůli hádce.
(To by se odborně nazývalo klam založený na rovnosti výběru).
MRxROBOT
- 14. dubna 2016
- 1011100110
- 18. dubna 2017
kiwipeso1 řekl: Zapomněli jste, že přímé připojení TB (jakékoli verze TB) bude rychlejší než USB 3 přes sdílené porty?
Pokud OP vážně nenavrhuje odstranit všechny ostatní disky během zálohování TM, pak bude rozdíl v rychlosti patrný jednoduše díky nerušenému přímému připojení alespoň dvojnásobné rychlosti než port USB 3.
Další rychlost bude získána z rychlejších disků používaných v jednotkách připojených k TB a představa, že používaný disk nebude rychlejší než běžný, znamená, že OP by raději dělalo penny-pinch kvůli hádce.
(To by se odborně nazývalo klam založený na rovnosti výběru). Kliknutím rozbalíte...
Ano, všichni chápeme, že thunderbolt podporuje vyšší propustnost. Co si neuvědomujete, je, že OP uvažuje o SSD s USB 3.0 nebo HDD s Thunderbolt. Jednotka Thunderbolt, kterou zvažují, bude pomalejší, protože jednotka uvnitř je pomalejší. Není to žádná raketová věda a zdá se, že se jen dohadujete o výhodách Thunderboltu a nechápete, že to je jen polovina otázky.
kiwipeso 1
Pozastaveno
- 17. září 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 19. dubna 2017
MRxROBOT řekl: Ano, všichni chápeme, že thunderbolt podporuje vyšší propustnost. Co si neuvědomujete, je, že OP uvažuje o SSD s USB 3.0 nebo HDD s Thunderbolt. Jednotka Thunderbolt, kterou zvažují, bude pomalejší, protože jednotka uvnitř je pomalejší. Není to žádná raketová věda a zdá se, že se jen dohadujete o výhodách Thunderboltu a nechápete, že to je jen polovina otázky. Kliknutím rozbalíte...
No, jsem zvyklý na lidi, kteří počítačům nerozumí natolik dobře, abych se zamyslel nad tím, jak fungují, koneckonců většina lidí nepoužívá počítače od roku 1980 a neprogramuje od roku 1983, dokonce ani mezi staršími lektory comp sci.
Není to pouhá raketová věda, je to jednoduchá statistická matematika, která se učí děti od 8 let a neměla by být obtížná pro nikoho staršího 13 let.
MRxROBOT
- 14. dubna 2016
- 1011100110
- 19. dubna 2017
kiwipeso1 řekl: No, jsem zvyklý na lidi, kteří počítačům nerozumí natolik dobře, abych zvážil, jak fungují, koneckonců většina lidí nepoužívá počítače od roku 1980 nebo neprogramuje od roku 1983, dokonce ani mezi staršími lektory comp sci.
Není to pouhá raketová věda, je to jednoduchá statistická matematika, která se učí děti od 8 let a neměla by být obtížná pro nikoho staršího 13 let. Kliknutím rozbalíte...
A přesto jste nepochopili, že pohon uvnitř byl limitujícím faktorem. Možná si zopakujte svůj kurz statistiky primární úrovně.
Pevný disk v TB pouzdru ~100 MB/s
SSD v krytu USB 3.0 ~400 MB/s
kiwipeso 1
Pozastaveno
- 17. září 2001
- Wellington, Nový Zéland
- 19. dubna 2017
MRxROBOT řekl: A přesto jste nepochopil, že pohon uvnitř byl limitujícím faktorem. Možná si zopakujte svůj kurz statistiky primární úrovně.
Pevný disk v TB pouzdru ~100 MB/s
SSD v krytu USB 3.0 ~400 MB/s Kliknutím rozbalíte...
Falešná omezení falešných úspor pro klamný argument neříkají mnoho o vaší schopnosti uvažovat o základní logice. reakce:CoastalOR
Fishrrman
- 20. února 2009
- 19. dubna 2017
'Slušný výkon z uzavřeného prostoru nezískáte a upřímně řečeno všichni lidé, kteří o tom mluví výše v tomto vláknu, mají o počítačích tak malé znalosti jako průměrný lektor comp sci.'
To je nesmysl.
Absolutní nesmysl.
To co napsal MRxROBOT je pravda.
Používám Mac Mini i7 z konce roku 2012, který jsem dostal v lednu 2013.
Ode dne, kdy jsem jej poprvé nastartoval, spouštím a běžím z „holého“ SSD v dokovací stanici USB3/SATA, která podporuje UASP.
Srovnává (pomocí BlackMagic) na:
Čtení: 431 Mb/s
Zápis: 273 Mb/s
Rychlosti čtení představují „maximum“, které můžete získat ze SATA SSD v krytu USB, který podporuje UASP.
Rychlosti zápisu se budou lišit v závislosti na výrobci jednotky a kapacitě jednotky. Mám další SSD (tento sedí na adaptéru USB3), který bude zapisovat v rozsahu 330 Mb/s.
Mini má 5400rpm 1TB disk na interní sběrnici SATA.
To měří rychlost 100 Mb/s pro zápis i čtení.
Takže... efektivně... získávám asi 4,3x vyšší rychlost čtení z EXTERNÍHO USB3 SSD než z interního HDD.
Co z výše uvedeného je pro vás stále obtížné pochopit?
Populární Příspěvky