Nutit podezřelého, aby odemkl chytrý telefon, neporušuje práva pátého dodatku, rozhodl dnes Nejvyšší soud v New Jersey (prostřednictvím NorthJersey.com ), což přidává nový argument do probíhající debaty o tom, zda mohou být zatčení nuceni odemknout svá zařízení pomocí biometrických údajů nebo přístupových kódů.
Soudy po celých Spojených státech byly v této otázce rozděleny a některé rozhodly, že podezřelé nelze přinutit k odemčení iPhone , zatímco jiní uvedli, že se nejedná o porušení práv. Většina těchto argumentů se soustředila na biometrické metody odemykání smartphonu, jako je Touch ID a Face ID, ale New Jersey říká, že obviněný z trestného činu může být nucen poskytnout přístupový kód.
V případu NJ chtěli státní zástupci přístup ke dvěma iPhonům, které vlastnil bývalý šerif okresu Essex Robert Andrews, obviněný z tajné spolupráce s pouličním gangem. Andrews tvrdil, že požadovat, aby poskytl přístupový kód, by bylo porušením jeho práv podle pátého dodatku proti sebeobviňování, ale soud tento argument zamítl a řekl, že to platí pouze v případě, že je obviněný „přinucen poskytnout svědeckou komunikaci, která je usvědčující“. '
Práva podle pátého dodatku nechrání podezřelé před vytvářením dokumentů, které by mohly být použity jako důkaz v případech, a soud považoval text a obsah telefonních hovorů na iPhone za dokumenty.
Soud, který byl rozdělen na rozhodnutí 4 ku 3, uvedl, že i když byly přístupové kódy považovány za svědectví, již existovaly důkazy o tom, že mezi šerifem a údajným drogovým dealerem docházelo k textovým a telefonickým výměnám, což uzákonilo „výjimku z ušlého závěru“ k pátému dodatku, protože stát už o textech ví. Poskytnutím přístupových kódů by Andrews neposkytoval informace, o kterých vláda ještě neví. Celé rozhodnutí s dalšími souvislostmi je k dispozici na webových stránkách soudů NJ [ Pdf ].
Na základě záznamu v tomto případě spadá nucená výroba přístupových kódů pod výjimku z předchozího závěru. Prokázání existence hesel státem, Andrewsovo dřívější držení a provoz mobilních telefonů a samoověřovací povaha hesel zde činí problém kapitulace, nikoli svědectví, a proto platí výjimka. Proto pátý dodatek nechrání Andrewse před nuceným prozrazením přístupových kódů do jeho mobilních telefonů. Soud by došel ke stejnému závěru, pokud by analýzu považoval za obsah telefonů. Příkazy k prohlídce a záznam důkazů o konkrétním obsahu, o kterém stát věděl, že telefony obsahují, poskytují dostatečnou podporu pro toto rozhodnutí.
Andrewsův právník Charles Sciarra nazval rozhodnutí soudu „závažnou porážkou ústavy Spojených států“.
„Zapomeňte na údajné kriminální jednání: Je čas přehodnotit, zda byste měli na osobním elektronickém zařízení uchovávat něco prostě soukromého nebo osobního, protože pokud to vláda chce, může to nyní získat,“ řekl. 'Pokud máte autonehodu, mohou vám projít celý telefon, aby zjistili, zda jste nebyl roztržitý řidič.'
Rozhodnutí Nejvyššího soudu v New Jersey by mohlo mít dopad na budoucí soudní případy týkající se zamčených chytrých telefonů a soudy budou nadále docházet k různým závěrům v otázce odemykání smartphonů, dokud Nejvyšší soud Spojených států nezasáhne a neobjasní, jak se na ně vztahují ústavní práva a precedenty. nové technologie.
Poznámka: Vzhledem k politické nebo společenské povaze diskuse na toto téma se diskusní vlákno nachází v našem Politické zprávy Fórum. Všichni členové fóra a návštěvníci webu jsou vítáni ke čtení a sledování vlákna, ale zasílání příspěvků je omezeno na členy fóra s alespoň 100 příspěvky.
Populární Příspěvky