Fóra

Varování před rakovinou ve státě Kalifornie na spotřebních výrobcích

H

hajime

Původní plakát
23. července 2007
  • 18. října 2020
Dobrý den, koupil jsem sušičku potravin. V návodu je uvedeno:
  • VAROVÁNÍ: Tento produkt obsahuje chemickou látku, o které je ve státě Kalifornie známo, že způsobuje rakovinu
Neuvádí však, za jaké situace a míru rizika. Ještě jsem to nepoužil. Je lepší se od toho držet dál? Ještě jsem to ani nezapnul.

DeltaMac

30. července 2003


Delaware
  • 18. října 2020
Jsem si docela jistý, že všechny položky, bez ohledu na látky použité k výrobě, obsahují chemikálie, které musí mít varovný štítek, pokud je možné nabízet k prodeji ve státě Kalifornie, bez ohledu na relativní riziko.
Vaší jedinou nadějí je objevit produkty, které byly možná vyrobeny dříve, než Kalifornie vyžadovalo tištěné varování.

Nazval bych to příliš horlivým nesprávným uplatňováním zákonné úpravy. (Mám podezření, že Kalifornie nevyžaduje žádné upozornění na úroveň rizika, protože úroveň rizika zjevně není znepokojivá, pokud máte látku způsobující rakovinu. reakce:yaxomoxay a jwip

glenthompson

Přispěvatel
27. dubna 2011
Virginie
  • 18. října 2020
Návrh výzkumu 65 v Kalifornii. Pro jakoukoli společnost je snazší a levnější umístit varování na jakýkoli produkt, než vést jakékoli soudní spory. Varování v podstatě ztratilo smysl.
reakce:yaxomoxay, Mousse, jwip a 1 další osoba C

bezradný88

23. srpna 2020
  • 18. října 2020
Skvělý příklad údajně dobře míněné byrokratické legislativy – za NEVAROVÁNÍ spotřebitelů před možnou expozicí karcinogenu existují přísné sankce. V Kalifornii jsou podniky povinny mít na viditelném místě upozornění, pokud jsou v budově přítomny nebo používány JAKÉKOLI chemické látky, které mohou souviset s rakovinou, ale nejsou povinny uvádět žádné z těchto chemikálií ani nejsou povinny nasměrovat spotřebitele na oddělení, které může mít tento seznam.

Extrémně zbytečná legislativa – pomohla podnikům, které tiskly cedulky, štítky nebo nápisy na budovy.

Přinejmenším je méně fiskálně škodlivá než vysoká cena, ehm, vysokorychlostní železnice.
reakce:icanhazmac

AMP12345

21. listopadu 2016
  • 18. října 2020
Jsem si docela jistý, že všechno má varování Prop 65.
reakce:yaxomoxay a bezradný88 J

jeyf

20. ledna 2009
  • 19. října 2020
zejména dovážené sušičky potravin, myslete na to, jak budete zařízení používat
aspoň máš na výběr

BrianBaughn

13. února 2011
Baltimore, Maryland
  • 19. října 2020
Legislativa pravděpodobně začala lépe, než skončila. Mám podezření, že to lobbisté zmírnili.

bunnspeciální

3. května 2014
Kentucky
  • 19. října 2020
Existuje mnoho věcí, které MOHOU způsobit rakovinu, ale trvalé vysoké dávky (mnohem více, než by se například vyloučily z plastu za 100 let neustálého používání), jsou potřeba k tomu, aby se riziko rakoviny ještě zvýšilo.

Existují další věci, které mohou v budoucnu způsobovat rakovinu.

Potenciální karcinogen se často používá někde ve výrobním procesu a přes každý pokus se ho zbavit MŮŽE zbýt zanedbatelné množství. Možná ani zpracovatel finálních výrobků neví, zda je to případ surovin někde nahoře v dodavatelském řetězci.

Plácání profíka. Varování před vším je mnohem levnější než NEprohlásit něco, že je v tom i ta nejvzdálenější možnost najít potenciální karcinogen.

Kromě toho je u elektrických spotřebičů pro manipulaci s potravinami vždy potenciál, že potravinová strana je zcela v pořádku, ale elektronika/elektronika může obsahovat těžké kovy nebo jiné věci ze seznamu zlobivých. I když se potraviny nikdy, nikdy, nikdy nedostanou do kontaktu s elektronikou při žádném použití, které zároveň zcela nezničí funkci, stačí, že jsou obsaženy ve spotřebiči.
reakce:TheVinkofAllVinks H

hajime

Původní plakát
23. července 2007
  • 19. října 2020
Jde o to, že když ten stroj použiji, pokaždé poběží 3-4 hodiny. Nikdo neví, co se stane během procesu dehydratace. Snažím se rozhodnout, jestli to mám vrátit. Ještě jsem to ani nezapnul.

Pěna

7. dubna 2008
Bleší dno, Královo přístaviště
  • 19. října 2020
glenthompson řekl: Výzkum Proposition 65 v Kalifornii. Pro jakoukoli společnost je snazší a levnější umístit varování na jakýkoli produkt, než vést jakékoli soudní spory. Varování v podstatě ztratilo smysl.
Yarp. Když se mě slečna zeptá, jestli se nebojím kalifornského varovného štítku, jen zavtipkuji: 'Nejsme v Kalifornii.' Kdyby existoval texaský varovný štítek, který uvádí, že by to mohlo ovlivnit můj schopnost chlubit se a vyprávět příběhy, která se každým vyprávěním zvyšuje 🤭, tak bych se bála.
reakce:shinji, clueless88, WildSky a 5 dalších

DeltaMac

30. července 2003
Delaware
  • 19. října 2020
hajime řekl: Jde o to, že když ten stroj použiji, pokaždé poběží 3-4 hodiny. Nikdo neví, co se stane během procesu dehydratace . Snažím se rozhodnout, jestli to mám vrátit. Ještě jsem to ani nezapnul.
(?) Pokud sušička funguje tak, jak se očekává (a jak je inzerováno), pak si myslím, že mohu předpovědět, že proces dehydratace dosáhne požadovaného výsledku – dehydratované potraviny.
Můžete se rozhodnout ignorovat „varování“ Prop 65, nebo se poohlédnout po jiném podobném produktu, který NEMÁ varování Prop 65. (Hodně štěstí při hledání něčeho bez upozornění Prop 65 reakce:bunnspeciální

chown33

Moderátor
Zaměstnanec
9. srpna 2009
Propastná rovina
  • 19. října 2020
Můj první přístup je obvykle: 'Zeptejte se výrobce.'

Možná se na stránkách výrobce můžete podívat na podrobnosti o tom, co je v produktu, co je vedlo k přidání varování. Nebo zkuste fóra zákaznické podpory výrobce nebo e-mail. C

bezradný88

23. srpna 2020
  • 19. října 2020
Šel bych do toho a použil bych to. Pokud byste jen použili slunce k dehydrataci věcí, stále byste se vystavovali UV a kosmickému záření, které může také způsobit rakovinu.

Pochybuji, že můžete najít nějaký produkt, který nemá (nebo by neměl mít) štítek Prop 65. Samotný počítač nebo chytrý telefon, který používáte, byl spojen s rakovinou.

Pokud by předmět představoval značné riziko poškození (kromě produktů, které mohou způsobit poškození, jako jsou zápalky, zapalovače, baseballové pálky, kovové sloupky) nebo rakoviny, pochybuji, že by skupiny na ochranu spotřebitelů dovolily, aby tyto předměty zůstaly na trhu.

Šťastnou dehydrataci!

ejb190

5. dubna 2002
Na křižovatce Indy Cars a Amish Buggies
  • 19. října 2020
DeltaMac řekl: Nazval bych to příliš horlivým nesprávným uplatňováním zákonných předpisů. (Mám podezření, že Kalifornie nevyžaduje žádné upozornění na úroveň rizika, protože úroveň rizika zjevně není znepokojivá, pokud máte látku způsobující rakovinu. reakce:bezradný88 C

bezradný88

23. srpna 2020
  • 19. října 2020
Nebo jako varování obsažená v účtu za mobilní telefon, který říká, že nemluvte, nepište SMS a řiďte. H

hajime

Původní plakát
23. července 2007
  • 19. října 2020
DeltaMac řekl: (?) Pokud sušička funguje tak, jak se očekává (a jak je inzerováno), pak si myslím, že dokážu předpovědět, že proces dehydratace dosáhne požadovaného výsledku – dehydratované potraviny.
Můžete se rozhodnout ignorovat „varování“ Prop 65, nebo se poohlédnout po jiném podobném produktu, který NEMÁ varování Prop 65. (Hodně štěstí při hledání něčeho bez upozornění Prop 65 reakce:Pěna a yaxomoxay

nesmyslný

23. dubna 2008
Pensylvánie, USA
  • 20. října 2020
Popisky na všem mi připomínají bajku Chlapec, který plakal vlka. Existují vážná nebezpečí, která si zaslouží pozornost.
reakce:clueless88 a ucfgrad93

ucfgrad93

17. srpna 2007
Colorado
  • 20. října 2020
Souhlas. Kalifornský Prop 65 je směšný.
reakce:bezradný88

bunnspeciální

3. května 2014
Kentucky
  • 20. října 2020
Téměř všechny skutečné „nechutnosti“ ve spotřebních výrobcích zmizely již dávno, s výjimkou věcí, které se takto konkrétně prodávají.

Například olovo je uznávaným karcinogenem a také může být samo o sobě toxické. Jedním z největších míst, kde byste jej našli ve spotřebitelských produktech, byla pájka na deskách plošných spojů. Bezolovnatá pájka je normou (a na některých místech je zákonem vyžadována) již několik let – ve skutečnosti někdy na úkor životnosti produktu (nedělám mnoho práce na úrovni desky, ale pokud raději věřte, že používám olovnatou pájku). Karcinogeny byly co nejvíce eliminovány na výrobní úrovni, ale nemůžete se vyhnout tomu, že věci jako některé plastové prekurzory jsou ošklivé. Jako příklad, VŠECHNY PVC ('vinyl') plasty jsou podle definice vyrobeny polymerací sloučeniny vinylchloridu. Vinylchlorid je něco opravdu, opravdu ošklivého a je to známý a uznávaný karcinogen třídy 1 (známý tím, že způsobuje rakovinu). Je VYSOCE nepravděpodobné, že v době, kdy se k vám dostane jako hotový produkt z PVC, ještě nějaký zbyl, ale pravděpodobně bude mít varování Prop 65. ABS plast je vyroben ze styrenu, karcinogenu třídy 1 (o kterém je známo, že způsobuje rakovinu) a akrylonitrilu (třída 2B, může způsobit rakovinu). Opět je velmi nepravděpodobné, že by byl nějaký ještě přítomen v hotovém produktu, ale přesto na něj plácnete varování Prop. 65.

Prop 65 je napsán tak, že pokud předmět obsahuje látku, po pravidelné celoživotní expozici na úrovni v produktu, může způsobit 1 ku 100 000 riziku rakoviny, musí nést varování Prop. 65. V současné době je na „neposlušném seznamu“ návrhu 65 uvedeno 910 chemikálií. Seznam je také každý rok aktualizován.

Protože to je tak nízký práh, který je třeba splnit, a existuje dostatek běžných věcí, které se mohly někde po cestě dotknout produktu, je mnohem levnější a jednodušší nalepit varování 65, než čelit riziku drahého soudního sporu. linie. To platí zejména s ohledem na to, že produkt může být ve výrobě několik let a vy nemáte ponětí, co by mohlo být přidáno do seznamu v příštích letech, i když aktuálně není uvedeno. H

hajime

Původní plakát
23. července 2007
  • 20. října 2020
Kalifornie mi připomíná Arnolda Schwarzeneggera.