psingh01
Původní plakát- 19. dubna 2004
- 22. září 2009
V minulosti jsem k ukládání souborů používal různé formáty, včetně některých, jako je formát vcr starých televizních tunerů ATI. Rychle jsem zjistil, že tyto soubory nemohu přehrát nikde jinde, a vrátil jsem se a převedl na mpeg2, což mi připadalo jako dostatečně dobrý standardní formát.
Nyní nahrávám ve hrách v HD a soubory mpeg2 jsou v rozsahu 20-30 GB. Mám server HP MediaSmart, který automaticky převádí na soubory H.264. Zajímalo by mě, jestli bych měl své soubory mpeg2 vypsat, jakmile budou převedeny.
Výhodou souboru H.264 se zdá být o něco menší velikost souboru. Ale s levnými skladovacími cenami to nemusí tolik záležet. Už žádné „prokládané“ vypadající video. Zřejmě je to lepší pro streamování na PS3 a další typy zařízení. Jen je sleduji na počítači, takže je mi to vlastně jedno. Zdá se, že převod na H.264 chvíli trvá, ale nechal jsem to udělat svému domácímu serveru HP, takže to může trvat 20 hodin a neovlivní mě to.
Výhoda mpeg2? V mpegstreamclip mohu upravovat docela rychle....co mohu použít pro soubory H.264? Je to stejný formát jako zdroj (ne?), takže jsem neztratil žádnou 'kvalitu'. Tohle je pro mě asi největší. Nechci si tu fotografii ponechat a vyhodit negativ, pokud dostanete analogii.
Ztratil bych nějakou flexibilitu přechodem na formát H.264? Pokud za 5-10 let od nynějška bude nový/lepší formát, kopal bych se za vyhazování souborů mpeg2?
Celkově se snažím zjednodušit svůj archiv a nemít tolik různých formátů, protože nalezení správného kodeku v budoucnu může být problém.
MisterMe
- 17. července 2002
- POUŽITÍ
- 22. září 2009
psingh01 řekl: Za prvé, moc toho o digitálním videu nebo střihu nevím. ... Kliknutím rozbalíte...MPEG-2 ani H.264 nejsou upravitelné formáty. Chcete-li upravit video uložené v těchto formátech, je nutné je RIPPOVAT do upravitelného formátu. Pokud chcete video archivovat, měli byste ho uložit v původním formátu. D
DrewIGR
- 12. srpna 2009
- 22. září 2009
MisterMe řekl: Ani MPEG-2, ani H.264 nejsou upravitelné formáty. Chcete-li upravit video uložené v těchto formátech, je nutné je RIPPOVAT do upravitelného formátu. Pokud chcete video archivovat, měli byste ho uložit v původním formátu. Kliknutím rozbalíte...
Ve skutečnosti je H.264 upravitelný pomocí FCP a několika dalších editorů. Problém s H.264 je, že je extrémně těžký, pokud jde o intenzitu procesoru. Doporučil bych jej uložit tak, jak uvedl MisterMe, v původním formátu. Pokud nevíte, co to je, pak bych doporučil DV Compression pro jakékoli archivní záběry. Nejen, že bude upravitelný na většině systémů, ale zachová si kvalitu lépe než kterýkoli z jiných vysoce komprimovaných formátů. Zabere to více místa v HD, ale externí zařízení jsou dnes tak levné, že se do nich rozhodně vyplatí investovat.
Pokud jde o původní otázku, H.264 je více bezztrátový než mpeg2 a vytvoří menší velikosti souborů. Chvíli tu bude také, takže byste neměli mít žádné problémy s mazáním souborů mpeg2 po konverzi.
Závin
- 5. ledna 2008
- 23. září 2009
H.264 funguje lépe při nízkých bitratech, to je pravda. Nejde o vyšší kvalitu způsobem blížící se bezeztrátovému (žádná ztráta kvality oproti originálu).
Něco nemůže být víceméně bezztrátové. Bezeztrátový je binární rozlišení - je nebo není. U bezztrátových audio kodeků se proto o bitrate příliš nemluví. Prostě je nazývají bezztrátovými a nechají to tak.
MPEG-2 se obvykle používá v Blu-ray, kde mají prostor pro extrémně vysokou kvalitu komprese videa, protože H.264 si nevede lépe při vysokých bitratech - tam MPEG-2 exceluje a dělá to tak už dlouho.
H.264 je upravitelný ve Final Cut, stejně jako cokoli převedené do formátu kompatibilního s quicktime. Co však MisterMe znamená, je formát ve skutečnosti určený pro úpravy, se správným časovým kódem, metadaty, přibalenými zvukovými stopami a bez nutnosti vykreslování po celou dobu.
Ani komprimace zpět na DV není vhodnou odpovědí na problém, protože nezachová kvalitu lépe. Originál to zachová nejlépe. Bude to správně upravitelné, protože DV je formát pro úpravy.
Mohl by komprimovat na H.264 a vytvářet menší velikosti souborů pouze komprimací při nižší bitové rychlosti, ale MPEG-2, který má, je pravděpodobně v pořádku. Není to totéž jako zdroj, protože digitální televizní vysílání je ve skutečnosti MPEG-2. H.264, nebo AVC, nebo MPEG-4 part 10 (všechny různé názvy) je úplně jiný formát. Vzhledem k tomu, že MPEG-2 je úctyhodný, standardní formát, který je nyní stejně použitelný jako před 15 lety, nebál bych se, že bude zastaralý. Za 5-10 let může vzniknout nový formát, ale pravděpodobně vám to bude jedno nebo druhé.
OP, ponechte si původní formát. Pokud si opravdu chcete dát pozor na ochranu a nestarat se o využití místa, začněte archivovat na Blu-ray. Pokud víte, kde hledat, jsou až na 2,10 USD za 25 GB disk. Nebo začněte levně kupovat 1 TB HDD.
Doufám, že to trochu vyjasní věci. D
DrewIGR
- 12. srpna 2009
- 23. září 2009
Nejsem si jistý, jestli víte, co znamená bezeztrátový v produkčním světě. Pokud jde o „bezeztrátový“ u videa, jakákoli komprese je ztrátová. V tomto byznysu však považujeme za bezeztrátový, což znamená „vizuálně bezeztrátový“, když vidíme, jak nemůžete „bezeztrátově“ natáčet na ŽÁDNÝM fotoaparátem kromě filmu (jen proto, že je to standard, se kterým se srovnává cokoliv digitálního, a dokonce i film prožívá kompresi v DI ) nutnost předcházet výrazu „vizuálně“ se stává trochu nadbytečným. Dokonce i fotoaparáty, které snímají RGB 4:4:4, procházejí kompresí fotoaparátu mezi snímačem a záznamem dat. Audio je úplně jiné zvíře.
H264 je více 'vizuálně bezeztrátový' než mpeg2, ale pokud je mpeg2 váš zdrojový soubor, pak ano, je zbytečné jej převádět. Omlouvám se, opět jsem nečetl vlákno tak hluboko, jak jsem měl. Nicméně, pokud bych měl pořídit záběry, které jsem natočil například na RED One a potřeboval bych exportovat trailer nebo funkci na blueray z RAW kodeku RED (který ano, je vizuálně „bezztrátový“, ale vysoce komprimovaný), podal bych dolů zvolte H264, protože bude vizuálně příjemnější než mpeg2 a při menší velikosti souboru. Mohli bychom se dostat do datových toků atd., ale nakonec je jeden kodek bezpochyby efektivnější než druhý, protože může přinést lepší výsledky se správným nastavením gama s nízkými datovými toky než druhý s vysokými datovými toky, a oba víme, co to je.
A pokud je Blue ray Mpeg2, není to úplně správné. Early Blue ray disky byly Mpeg2, nicméně velká většina nedávných titulů (a mluvím za poslední rok a půl) byla vydána v kompresi H264, AVCHD a Mpeg4 a poslední 3 jsou prakticky stejný kodek s různá jména a několik velmi malých rozdílů. Všechny čtyři formáty jsou podporovány technologií Blue-ray, ale protože mpeg2 není zdaleka tak účinný jako ostatní 3 formáty, byl považován za zrzavé krokové dítě skupiny. Při pohledu na algoritmy, které jsou základem těchto kodeků, je jasné, že Mpeg2 je mnohem primitivnější, i když méně náročný na procesor. Abychom to úplně nepočítali, protože DVD jsou a vždy budou nahrána v tomto formátu, je to také dědeček, který pomohl uvést tyto novější vyšší komprimované, ale vizuálně bezztrátové kodeky. Je to opravdu jablka k jablkům na konci dne, pokud se jen snažíte porovnat obrázky.
Můj osobní názor je však takový, že pokud chcete mít možnost upravovat své video a to jsou jediné dva kodeky, se kterými jste ochotni pracovat, použijte H264, protože je mnohem více podporován v NLE. Pokud byste chtěli své záběry pouze archivovat a zakódovat pro pozdější úpravy, ponechte je jako mpeg2. Osobně bych to znovu zkomprimoval jako DV pro úpravy, protože DV je upravitelné v jakémkoli NLE. Vizuální kvalitu to vůbec nezlepší, ale opět je to upravitelné.
Ohledně skladování má TheStrudel pravdu. Investoval bych do externích disků (750 gig je nejlepší místo pro výkon a životnost) a životnost nahrávatelných bluerays je v tuto chvíli stále sporná, ačkoli typický HD vydrží 2-5 let, takže jsme uvízli u nespolehlivých dlouhodobých možností, pokud máte spoustu $$ na útratu. plácám se. Už je pozdě. V tomto bodě jste pravděpodobně mnohem zmatenější, než byste ve skutečnosti měli být, a za to se omlouvám.
Závin
- 5. ledna 2008
- 23. září 2009
Pokud jde o MPEG-2, když je kódován rychlostí 25 MB/s, nemyslím si, že mezi ním a MPEG-4 je nějaký skutečný rozdíl. Jakmile získáte rychlost až 6 MB/s, výhoda H.264 je téměř pryč. Je pravda, že Blu-ray může používat kterýkoli z formátů, ale myslím si, že použití MPEG-2 je častější, než si v tuto chvíli myslíte.
seržant
- 20. července 2003
- Brooklyn
- 23. září 2009
MPEG 2 je mnohem běžnější, než si myslíte. Sony stále vyvíjí kodek - využívá jej například XD cam.
Pokud jde o H.264, je to primárně distribuční formát – žádný tvar ani forma nelze h.264/MPEG4 považovat za archivní formát, protože používá mezisnímkovou kompresi k dosažení menší velikosti souboru. Pokud byste měli zvolit MPEG 2 vs h.264 z čistě archivních důvodů, museli byste jít bez MPEG 2.
Závin
- 5. ledna 2008
- 23. září 2009
Jen mě napadlo, že na to upozorním.
Pozorovatelům je nyní zřejmé, že video formáty jsou složité, byzantské a jen zřídka existuje snadná odpověď. Myslím, že na tom se všichni shodneme.
seržant
- 20. července 2003
- Brooklyn
- 23. září 2009
TheStrudel řekl: Pozorovatelům je nyní zřejmé, že video formáty jsou složité, byzantské a jen zřídka existuje snadná odpověď. Myslím, že na tom se všichni shodneme. Kliknutím rozbalíte...
Příliš pravdivé! JPEG 2000 jsme tady, nebo možná ne. C
ChemiosMurphy
- 25. září 2007
- Warminster, PA
- 23. září 2009
Je to zdánlivě účinnější kodek a měl by být odolný do budoucna. Nyní bych h.264 v FCP neupustil bez překódování do ProRes, ale pokud se budete jen dívat na videa, je to v pořádku.
Pro tvorbu blu-ray používám h.264 a neustále pracuji s AVC-I Panasonic s HPX-3000 v mé práci a neměl jsem problém.
seržant
- 20. července 2003
- Brooklyn
- 24. září 2009
Takže na otázku OP MPEG2 vs h.264 pro archivní účely by chtěl uložit soubor MPEG2 a ne h.264, pokud doufal, že si uchová co nejvíce původních informací. P
psingh01
Původní plakát- 19. dubna 2004
- 24. září 2009
seržant
- 20. července 2003
- Brooklyn
- 24. září 2009
Přes den pracuji v archivní profesi, takže s těmito problémy sleduji – když už pro nic jiného, než pro ochranu své osobní práce, když odcházím z kanceláře. Vím, jak Reuters, Fox, British Pathe a další archivují své věci a co o tom říkají inženýři (i když ne vždy rozumím matematice...) - jen se snažím sdílet osvědčené postupy se všemi ostatními zájemci jednat správně podle jejich obsahu.
Populární Příspěvky