Adamios
Původní plakát- 2. listopadu 2017
- měsíční
- 6. května 2018
všimněte si, že intel přejmenoval řadu m na i pouze pro i5 a i7. proto, když říkám i5 a i7, mám na mysli řadu Y 7y54 a 7y75, nikoli 15w kabys řady U.
Připadá mi zvláštní, že 7y54 a 7y75 (4w kaby i5 a i7) spolu s kaby m3-7y30 (předchůdce m3-7y32 v macbooku 2017) všechny vyšly ve 3. čtvrtletí 2016, zatímco m3-7y32 vyšly ve 2. čtvrtletí 2017.
také z technického listu mají i5 a i7 stejný rozměr, zatímco 7y30 a 7y32 mají také stejný rozměr, ale liší se od i5 a i7.
7y54, 7y32 a 7y30 jsou všechny prodávány za stejnou cenu 281 $, zatímco 7y75 393 $.
Mám pocit, že m3-7y32 uvnitř základního macbooku je předražený a možná není tak dobrý jako i5 nebo i7 i přes lepší výkon než 7y30. Mám pocit, že je to skoro jako Apple chtěl za svůj základní model lepší procesor než 7y30, ale nechtěl platit víc, takže Intelu se podařilo pár věcí vyladit na stejném základním 7y30 a otestovat, aby fungoval na vyšších frekvencích. všimněte si, že i5 a i7 mají nižší tdp než 7y30 a 7y32 a jak již bylo uvedeno výše, odlišnou velikost čipu.
to je důvod, proč si myslím, že m3 uvnitř základního macbooku 2017 nemusí být na stejné úrovni jako horní i5 (a i7).
m3 je 1299 $
i5 stojí 1599 $
Vím, že i5 má také dvojitý ssd, ale přísně orientovaný na CPU, který z nich stojí víc? spousta lidí říká, že jsou si podobní podle benchmarkových testů atd., ale jsem opravdu skeptický.
EugW
- 18. června 2017
- 7. května 2018
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Hlavním důvodem, proč si pořídit i5, je právě 512 GB SSD. Není o moc rychlejší než m3.
BTW, čipy Kaby Lake Y 2016 postrádaly některé klíčové multimediální funkce. To bylo přidáno na jaře 2017, včetně 7Y30. Ve stejnou dobu však Intel představil 7Y32, takže nemělo smysl, aby Apple používal 7Y30. 7Y30 je mnohem, mnohem pomalejší.
TDP pro m3, i5 a i7 je stejné.
Dave245
- 15. září 2013
- 7. května 2018
Jediný důvod, proč osobně diskutuji o tom, zda získat verzi i7, je ten, že vím, že budu potřebovat verzi 512 GB, M3 až i7 se zdá být největším skokem ve výkonu. Patrnější bude asi 16GB Ram.
Přílohy
- Zobrazit mediální položku ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-05-46-png.761081/' >
Snímek obrazovky 2018-05-08 v 07.05.46.png'file-meta'> 101,5 kB · Zobrazení: 3 604 - Zobrazit mediální položku ' href='tmp/attachments/screen-shot-2018-05-08-at-07-08-36-png.761082/' >
Snímek obrazovky 2018-05-08 v 07.08.36.png'file-meta'> 209,2 kB · Zobrazení: 3 459
mj_
- 18. května 2017
- Austin, TX
- 9. května 2018
To platí obecně pro téměř všechny produkty Apple. Jejich ceny za upgrady CPU jsou směšné a platit prémii za rychlejší CPU se sotva vyplatí. B
účet-p
- 23. července 2011
- 12. května 2018
S řadou 2017 jsem měl možnost konečně vyzkoušet m3 a i5 vedle sebe a souhlasil bych s většinou výše uvedeného: pokud nepotřebujete další úložiště, zůstaňte u m3. Mezi nimi není prakticky žádný rozdíl, kterého jsem si všiml. Více paměti RAM by pomohlo více, pokud zjistíte, že otevíráte mnoho karet prohlížeče nebo spouštíte virtuální stroje, ale není to nezbytně nutné.
EugW
- 18. června 2017
- 12. května 2018
To o něčem vypovídá. Nemyslím si, že Apple byl opravdu spokojený s výkonem m3 v roce 2015 nebo 2016, ale to se v roce 2017 změnilo.
Je třeba poznamenat, že 2017 m3 je rychlejší než 2016 m5.
AVBeatMan
- 10. listopadu 2010
- 21. června 2018
Mám základní 256 GB, ale stále jsem v pokušení vrátit se pro 512 GB. 256 je pro tuto chvíli dost, ale (ale ale...!) 512 se zdá být o něco větší 'budoucí proofing'. Pokud by došlo u i5 ke znatelnému zlepšení, přesvědčilo by mě, abych do toho šel.
EugW
- 18. června 2017
- 21. června 2018
Dave Meadows řekl: Pořád se z toho snažím dostat. Proč, když jsou m3 a i5 podobné, používají oba? Proč nepoužít m3 pro 256GB i 512GB?Proč nepoužít obojí? Mám podezření, že Intel stejně nechce jen prodávat m3 a i7.
Mám základní 256 GB, ale stále jsem v pokušení vrátit se pro 512 GB. 256 je pro tuto chvíli dost, ale (ale ale...!) 512 se zdá být o něco větší 'budoucí proofing'. Pokud by došlo u i5 ke znatelnému zlepšení, přesvědčilo by mě, abych do toho šel.
Ano, v mnoha věcech není i5 velkým zlepšením oproti m3, ale stále je to zlepšení a Apple to kompenzuje uzamčením 512 GB SSD na i5 a vyšší. Stačí se rozhodnout, zda chcete 512 GB nebo 256 GB, a rozhodnout se, zda se vám vyšší cena vyplatí. Pro mě to tak nebylo, protože na svých noteboocích obvykle používám méně než 100 GB. Pamatujte však, že pro udržení výkonu byste obvykle měli udržovat až 20–25 % prázdného disku. Skutečná velikost by se tedy mohla blížit 200 GB.
Nevím, jak Apple přiděluje vyhrazené místo. Například na mých SSD Samsung je můžete nastavit tak, aby přidělovaly více vyhrazeného místa, takže OS skutečně uvidí menší disk.
V každém případě však může být moudré uvažovat o 256GB disku spíše jako o 200GB disku a o 512GB disku jako o 400GB disku. Pokud jste jako já a obvykle máte méně než 100 GB, pak stačí 256 GB disk. Pokud byste však obvykle potřebovali něco jako 160 GB, pak možná dává větší smysl přejít na 512 GB disk, pokud plánujete mít počítač na dlouhou dobu. Poslední úprava: 21. června 2018
AVBeatMan
- 10. listopadu 2010
- 21. června 2018
EugW řekl: Proč nepoužít obojí? Mám podezření, že Intel stejně nechce jen prodávat m3 a i7s.
Ano, v mnoha věcech není i5 velkým zlepšením oproti m3, ale stále je to zlepšení a Apple to kompenzuje uzamčením 512 GB SSD na i5 a vyšší.
Stačí se rozhodnout, zda chcete 512 GB nebo 256 GB, a rozhodnout se, zda se vám vyšší cena vyplatí. Pro mě to tak nebylo, protože na svých noteboocích obvykle používám méně než 100 GB. Pamatujte však, že pro udržení výkonu byste obvykle měli udržovat až 20–25 % prázdného disku. Reálná velikost se tedy blíží 200 GB.
Jo, v mé mysli a hlavě mých 256 GB je dost, protože to funguje pro mě. Myslím, že jsem byl trochu „vyděšený“ ze svých předchozích 256 GB MBP, protože se zaplňovalo. Nyní jsem uložil všechny své fotografie a iTunes na pevný disk a v současné době mám kolem 200 GB volného místa, takže bylo otázkou, zda je i5 hodně vylepšení, nebo stojí za těch 350 liber víc. Myslím, že ne...
Ed1979
- 24. října 2018
- 24. října 2018
Dave245 řekl: Nezdá se, že by toho bylo po specifikaci tolik, jak říká EugW, pokud nepotřebujete 512GB úložiště, možná byste si měli pořídit verzi M3.
Jediný důvod, proč osobně diskutuji o tom, zda získat verzi i7, je ten, že vím, že budu potřebovat verzi 512 GB, M3 až i7 se zdá být největším skokem ve výkonu. Patrnější bude asi 16GB Ram.
Hej - odkud získáváte informace na snímcích obrazovky?
Dave245
- 15. září 2013
- 24. října 2018
Ed1979 řekl: Hej - odkud získáváte informace na snímcích obrazovky?
Bylo to na Geekbench, vyhledal jsem konkrétní model, jako je 12 MacBook.
Ed1979
- 24. října 2018
- 24. října 2018
LTENETWORK
- 28. listopadu 2017
- 26. října 2018
catlv
- 27. prosince 2016
- 30. října 2018
EugW řekl: m3 je nejlepší třesk za peníze. Pokud chcete skutečnou podporu oproti m3, pořiďte si i7.
https://forums.macrumors.com/thread...uns-of-cinebench.2073415/page-2#post-25271927
Hlavním důvodem, proč si pořídit i5, je právě 512 GB SSD. Není o moc rychlejší než m3.
BTW, čipy Kaby Lake Y 2016 postrádaly některé klíčové multimediální funkce. To bylo přidáno na jaře 2017, včetně 7Y30. Ve stejnou dobu však Intel představil 7Y32, takže nemělo smysl, aby Apple používal 7Y30. 7Y30 je mnohem, mnohem pomalejší.
TDP pro m3, i5 a i7 je stejné.
Jaký je váš odhad, jak by se i7 postavilo proti novému čipu MBA?
Doufal jsem v obnovení MB jako mnozí, ale místo toho může skončit 256/16/i7.
Dík!
EugW
- 18. června 2017
- 31. října 2018
catlv řekl: Jaký je váš odhad, jak by se i7 postavilo proti novému čipu MBA?Můj odhad je, že MB Air bude rychlejší, ale uvidíme s reálnými benchmarky, jak moc MBA škrtí při trvalé zátěži.
Doufal jsem v obnovení MB jako mnozí, ale místo toho může skončit 256/16/i7.
Populární Příspěvky