iMas70
Původní plakát- 4. září 2012
- MA
- 4. dubna 2017
Specifikace, na které se dívám, jsou -
- 4,0 GHz čtyřjádrový Intel Core i7, Turbo Boost až 4,2 GHz
- 8GB 1867MHz DDR3 SDRAM - dvě 4GB - sám upgraduji na 16 nebo 32GB
- 2TB Fusion Drive
- AMD Radeon R9 M395 s 2GB videopamětí
xsmi123
- 30. června 2016
- Sylvánie, Oh
- 4. dubna 2017
1050792
Pozastaveno
- 2. října 2016
- 4. dubna 2017
John March
- 20. září 2014
- 4. dubna 2017
jerwin
Pozastaveno
- 13. června 2015
- 4. dubna 2017
Stroj 395x však měl i7. To by mohlo odpovídat za většinu, ne-li celý rozdíl 395/395x
380 je hodně pozadu. Poloviční rychlost m395x.
m390 je blíže m395 než m380.
Problém samozřejmě spočívá v tom, že ani m395x není zdaleka nejmodernější. Spousta peněz vynaložených na získání něčeho napůl slušného a spousta peněz vynaložených na to, aby se zabránilo ještě horším kartám.
Oni musí
- 3. června 2008
- Centrální Cali
- 4. dubna 2017
Zwopple
- 27. prosince 2008
- 5. března 2017
Mělo by se říci: Zkontrolujte http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-List.844.0.html pro srovnání výkonu, ale mějte na paměti, že většina úprav a kódování videa zahrnuje CPU. GPU jsou určeny pro výpočty polygonů, které jsou přítomné ve hrách a práci s CAD, nikoli pro kompresi nebo zpracování pixelů videa nebo jpg.
Není to tak úplně pravda, GPU jsou velmi důležité pro nejrůznější druhy zátěže. OpenCL se v macOS hodně využívá pro věci náročné na video a sada Adobe v dnešní době dobře využívá GPU pro nejrůznější věci.
Video paměť je však většinou důležitá pro hraní her nebo práci ve 3D.
joema2
- 3. září 2013
- 5. března 2017
iMas70 řekl: Konfiguruji 27' iMac, který bych si chtěl tento měsíc koupit, a zajímalo by mě, jestli uvidím znatelný rozdíl, když půjdu s M395X přes grafický procesor M395. Většina jeho práce bude na střih 4K dronových videí....
Upravuji spoustu 4k dronových videí pomocí FCPX na špičkovém iMacu 2015. Obecně to funguje dobře, ale H264 4k je obtížné hladce upravit na téměř jakémkoli počítači a softwaru. Je to 4x větší než 1080p, ale naše počítače nejsou 4x rychlejší. Premiere CC i FCPX podporují proxy režim, kde generují soubory s nižším rozlišením (což je stále HD) a pro finální render/export je k dispozici plné rozlišení. FCPX je dostatečně rychlý na úpravu jednoho streamu H264 4k bez proxy, ale pro multicam rozhodně potřebujete proxy. Premiere není tak rychlá a nepoužívá rychlou synchronizaci, takže IMO potřebujete proxy pro téměř všechny úpravy H264 4k pomocí Premiere na Macu.
Pokud jde o M395 vs M395X, v tomto vlákně jsme o tom obsáhle diskutovali, včetně spuštění řady benchmarků. Obecně platí, že samotná úprava H264 je více omezena CPU než GPU. Rychlejší GPU pomáhá s efekty, ale ne všechny efekty využívají GPU a rozdíl mezi M395 a M395X (i když je užitečný) není v mnoha případech dramatický:
Benchmarky: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/page-15#post-22210423
Vlákno: https://forums.macrumors.com/threads/m380-m390-m395-m395x-thread.1928278/ C
cyniky
- 8. ledna 2012
- 5. března 2017
joema2
- 3. září 2013
- 5. března 2017
Trebuin řekl: ...mějte na paměti, že většina úprav a kódování videa zahrnuje CPU. GPU...nedochází ke kompresi ani zpracování pixelů videa nebo jpg.
Zwopple řekl: Není to tak úplně pravda, GPU jsou velmi důležité pro nejrůznější pracovní zátěže....v macOS docela hodně pro věci náročné na video a sada Adobe dnes GPU dobře využívá pro nejrůznější věci... .
Trebuin má pravdu v případech, které zmínil - většina kódování videa a čistě editace jsou omezeny CPU, nikoli GPU. Kdokoli to může vidět sám, když jednoduše provede základní editační operace, vykreslování a export pomocí FCPX nebo Premiere CC. Často bude každé jádro CPU téměř zafixováno – protože tyto operace nemůže GPU výrazně urychlit.
Mimo čisté úpravy, vykreslování, kódování a dekódování – v těchto případech může pomoci GPU. Protože většina videí používá efekty, pokud lze tyto efekty akcelerovat GPU, pomůže rychlejší GPU.
V určitých běžných případech, jako je použití redukce šumu Neat Video, může GPU pomoci pouze v omezené míře. V tomto pluginu si můžete vybrat buď vykreslování CPU nebo GPU (nebo obojí) a kolik jader CPU použít. GPU pomáhá, ale není 5x rychlejší než pouhé vykreslování CPU.
Dalším případem je generování proxy souborů. Nyní, když je H264 4k velmi běžný, často potřebujeme generovat proxy soubory pro lepší výkon úprav. To je časově náročné a přál bych si, aby to bylo GPU akcelerované, ale není to možné. J
jerwin
Pozastaveno
- 13. června 2015
- 5. března 2017
Několik lidí mě kontaktovalo kvůli tomu, že Adobe Premiere vypíná střední vykreslování GPU a přepíná do softwarového režimu a vykreslování se dramaticky zpomaluje. Poté, co jsme si s nimi promluvili a viděli složitost jejich časové osy, bylo snadné pochopit, proč jim na grafické kartě dochází videoram.https://www.studio1productions.com/blog/?p=302 Poslední úprava: 5. března 2017
Jakmile upgradovali na grafickou kartu, která nabízela více paměti RAM, jejich problémy zmizely.
iMas70
Původní plakát- 4. září 2012
- MA
- 5. března 2017
cynici řekli: Jaký software budete používat pro úpravu videí z dronů?
Vyzkoušel jsem několik programů. Myslím, že budu většinou používat Adobe Premiere Pro.
nambuccaheadsau
- 19. října 2007
- Blue Mountains NSW Austrálie
- 5. března 2017
iMas70
Původní plakát- 4. září 2012
- MA
- 5. března 2017
nambuccaheadsau řekl: Můj návrh by byl jít s tím, co opravdu chcete, protože tento stroj bude trvat, říkáte, nějakých pět let nebo tak. Také jste zmínil 512GB SSD. Proč nezvážit čisté úložiště Flash, které je rychlejší než SSD a je k dispozici až do 1 TB?
Jeden z dalších členů zde právě dostal iMach s 512 GB SSD. Budu ukládat hodně videí, takže asi půjdu na 2TB Fusion disk. Chtěl bych, aby tento stroj byl dobrý alespoň 4-5 let, takže bych ho rád specifikoval správně a pak nevěnoval pozornost tomu, co Apple někdy letos představí.
Oni musí
- 3. června 2008
- Centrální Cali
- 5. března 2017
iMas70 řekl: Jeden z dalších členů zde právě dostal iMach s 512 GB SSD. Budu ukládat hodně videí, takže asi půjdu na 2TB Fusion disk. Chtěl bych, aby tento stroj byl dobrý alespoň 4-5 let, takže bych ho rád specifikoval správně a pak nevěnoval pozornost tomu, co Apple někdy letos představí.
GPU: Upřímně, pokud nehrajete hry, pak bych šel s 395, aby se teploty trochu snížily. Použil jsem video kodér, který dříve používal GPU a využíval ho jen asi 10 %, takže za tu cenu prostě nezískáte moc výhod. 390 by pravděpodobně stačilo k řízení toho, co děláte, pokud jde o obrazovku. Další grafické karty vám nepomohou...přešli byste z používání 10% na 5%.
CPU: už víte, že sem máte vložit své $. Tento náraz CPU vám pravděpodobně poskytne pouze 10-15% posílení. Pokud chcete přesně vědět, co vidět, podívejte se na benchmarky. Myslím, že 7700K je to, co nahrazuje současný čip, což je 6700K, pokud mě paměť neklame.
Disk: Pokud si nechcete instalovat disk sami, pořiďte si Apple SSD, ne fusion disk. Kódování velkých videí těží z rychlejšího pohonu, zejména u dvouprůchodového kódování. Pevný disk je skutečně úzkým hrdlem většiny strojů. Nechtěl bych jít do velkého, ale jen získat dostatek pro vaše aplikace a OS, aby mohly žít, plus nějaký pracovní prostor. 512 GB by zde bylo v pořádku. Pokud instalujete svůj vlastní disk, vězte toto: SSD od společnosti Apple používají trubku s dvojitou šířkou pásma a dochází ke zdvojnásobení výkonu, ale za vyšší cenu. To je SSD část jednotky Fusion nebo SSD, kterou si koupíte. Pokud nainstalujete standardní SSD, připojí se k přednímu portu SATA a bez ohledu na to se nebude moci přiblížit tak rychle jako SSD od společnosti Apple. Jak již bylo řečeno, pravděpodobně nebudete potřebovat takovou rychlost.
Paměť: koupit aftermarket.
Overkill: získejte mac pro. S
Zwopple
- 27. prosince 2008
- 6. března 2017
Trebuin řekl: GPU: Upřímně, pokud nehrajete hry, pak bych šel s 395, aby se teploty trochu snížily. Použil jsem video kodér, který dříve používal GPU a využíval ho jen asi 10 %, takže za tu cenu prostě nezískáte moc výhod. 390 by pravděpodobně stačilo k řízení toho, co děláte, pokud jde o obrazovku. Další grafické karty vám nepomohou...přešli byste z používání 10% na 5%.
CPU: už víte, že sem máte vložit své $. Tento náraz CPU vám pravděpodobně poskytne pouze 10-15% posílení. Pokud chcete přesně vědět, co vidět, podívejte se na benchmarky. Myslím, že 7700K je to, co nahrazuje současný čip, což je 6700K, pokud mě paměť neklame.
Disk: Pokud si nechcete instalovat disk sami, pořiďte si Apple SSD, ne fusion disk. Kódování velkých videí těží z rychlejšího pohonu, zejména u dvouprůchodového kódování. Pevný disk je skutečně úzkým hrdlem většiny strojů. Nechtěl bych jít do velkého, ale jen získat dostatek pro vaše aplikace a OS, aby mohly žít, plus nějaký pracovní prostor. 512 GB by zde bylo v pořádku. Pokud instalujete svůj vlastní disk, vězte toto: SSD od společnosti Apple používají trubku s dvojitou šířkou pásma a dochází ke zdvojnásobení výkonu, ale za vyšší cenu. To je SSD část jednotky Fusion nebo SSD, kterou si koupíte. Pokud nainstalujete standardní SSD, připojí se k přednímu portu SATA a bez ohledu na to se nebude moci přiblížit tak rychle jako SSD od společnosti Apple. Jak již bylo řečeno, pravděpodobně nebudete potřebovat takovou rychlost.
Paměť: koupit aftermarket.
Overkill: získejte mac pro.
Funguje 395X skutečně chladněji? Nechápu, jak by to mohlo vzhledem k tomu, že jde o stejnou architekturu, běžící na vyšší takt. Možná proto, že by se práce udělala rychleji a mohla více „nečinit“?
joema2
- 3. září 2013
- 6. března 2017
Trebuin řekl: .... získejte Apple SSD, ne fúzní disk. Kódování velkých videí těží z rychlejšího pohonu, zejména u dvouprůchodového kódování. Pevný disk je opravdu úzkým hrdlem většiny strojů....
S tímhle nesouhlasím. Výkon pevného disku je zřídka překážkou pro kódování a dekódování H264. Kdokoli to může vidět na vlastní oči – stačí sledovat aktivitu jádra CPU pomocí Activity Monitor nebo iStat Menu při exportu videa H264. Všechna jádra CPU budou vysoká, což znamená, že nečeká na pevném disku.
To znamená, že na 512GB spouštěcí jednotku nemůžete vložit moc 4k H264 videa, takže vyšší rychlost (i kdyby byla potřeba) by moc nepomohla, protože se obsah nevejde. Toto omezení často způsobuje, že si lidé kupují levný, pomalou sběrnicí napájený externí pevný disk USB, který je mnohem pomalejší než Fusion Drive. Ale ať už SSD nebo Fusion Drive, brzy bude vyžadovat externí úložiště.
Mám iMac 27s 1TB SSD i 3TB Fusion Drive a nevidím velký rozdíl ve výkonu při editaci videa, když je obsah na rychlém externím disku.
Vzhledem k tomu, že používá Premiere, bude pravděpodobně muset překódovat pro proxy veškerý obsah 4k H264, aby dosáhl dobrého výkonu – dokonce i pro jednu kameru. To zabere další místo na disku pro soubory proxy. Kolik místa závisí na zvoleném rozlišení proxy, ale jako velmi hrubé pravidlo zhruba zdvojnásobte úložiště. Pokud má tedy video z kamery 100 GB, bude potřebovat asi 200 GB místa.
cyniky
- 8. ledna 2012
- 7. března 2017
iMas70 řekl: Vyzkoušel jsem několik programů. Myslím, že budu většinou používat Adobe Premiere Pro.
S Adobe Premiere Pro a 4k střihem bych šel do m395x. Adobe využije GPU přes OpenCL (takže čím lepší GPU, tím lepší výkon) a extra VRAM.
Rozdíl ve výkonu? Nevím přesně. U FCPX je rozdíl tam, ale v některých případech musíte nad ním podržet lupu, abyste to viděli. FCPX však velmi dobře doplňuje hardware Apple, takže rozdíly mohou být výraznější u Adobe.
Zvažovali jste FCPX btw? Jen jsem zvědavý, že každý preferuje něco jiného, ale u Macu mi přijde, že to velmi dobře doplňuje hardware a OS.
Oni musí
- 3. června 2008
- Centrální Cali
- 7. března 2017
Zwopple řekl: Funguje 395X skutečně chladněji? Nechápu, jak by to mohlo vzhledem k tomu, že jde o stejnou architekturu, běžící na vyšší takt. Možná proto, že by se práce udělala rychleji a mohla více „nečinit“?395, ne 395x běží chladněji
[doublepost=1488933035][/doublepost]
joema2 řekl: S tím nesouhlasím. Výkon pevného disku je zřídka překážkou pro kódování a dekódování H264. Kdokoli to může vidět na vlastní oči – stačí sledovat aktivitu jádra CPU pomocí Activity Monitor nebo iStat Menu při exportu videa H264. Všechna jádra CPU budou vysoká, což znamená, že nečeká na pevném disku.
To znamená, že na 512GB spouštěcí jednotku nemůžete vložit moc 4k H264 videa, takže vyšší rychlost (i kdyby byla potřeba) by moc nepomohla, protože se obsah nevejde. Toto omezení často způsobuje, že si lidé kupují levný, pomalou sběrnicí napájený externí pevný disk USB, který je mnohem pomalejší než Fusion Drive. Ale ať už SSD nebo Fusion Drive, brzy bude vyžadovat externí úložiště.
Mám iMac 27s 1TB SSD i 3TB Fusion Drive a nevidím velký rozdíl ve výkonu při editaci videa, když je obsah na rychlém externím disku.
Vzhledem k tomu, že používá Premiere, bude pravděpodobně muset překódovat pro proxy veškerý obsah 4k H264, aby dosáhl dobrého výkonu – dokonce i pro jednu kameru. To zabere další místo na disku pro soubory proxy. Kolik místa závisí na zvoleném rozlišení proxy, ale jako velmi hrubé pravidlo zhruba zdvojnásobte úložiště. Pokud má tedy video z kamery 100 GB, bude potřebovat asi 200 GB místa.
Pokud provádíte kódování jednoho streamu nebo používáte software, který načte celou datovou sadu do paměti, pak ano, většina pevných disků nebude mít žádný vliv. Pokud spouštíte kódování, které je víceprůchodové, nebo používáte kódovací software, který čte původní data dopředu a dozadu, aby je komprimoval, pak zažijete drnčení disku... což by mělo stačit. SSD také pomáhají se stránkováním, které, doufejme, nebude na prvním místě problémem, as načítáním každé aplikace a OS. Jak již bylo řečeno, konečné produkty neuchovávám na SSD.
Jediný případ, kdy jsem se postavil na stranu pevného disku, bylo, když jsem každý soubor přesunul na vnější část desek disku, abych mohl číst nejvyšší rychlostí. Ten rok jsem byl schopen překonat výkon až na SSD druhé generace. Bylo to mezi mnou a přítelem Min, Lesem, který vlastní thessdreview. Mám více než deset let zkušeností s kódováním, psaním kódovacího softwaru a výkonem pevného disku.
Jediná věc, kterou vás podpořím, je úzké místo mezi CPU a HD v závislosti na konkrétních konfiguracích. SSD vám poskytne možná 5% nárůst. Pokud máte starší CPU, bude to překážet. Pokud máte novější, disk se občas zpomalí, zvláště pokud se jedná o disk a soubor OS na 90 % kapacity. zkuste zakódovat video z jednotky USB 2.0, abyste simulovali vnitřní část pevného disku spolu s mlátením disku a uvidíte, o čem mluvím. Poslední úprava: 7. března 2017 C
cyniky
- 8. ledna 2012
- 7. března 2017
Trebuin řekl: 395, ne 395x běží chladněji
[doublepost=1488933035][/doublepost]
Pokud provádíte kódování jednoho streamu nebo používáte software, který načte celou datovou sadu do paměti, pak ano, většina pevných disků nebude mít žádný vliv. Pokud spouštíte kódování, které je víceprůchodové, nebo používáte kódovací software, který čte původní data dopředu a dozadu, aby je komprimoval, pak zažijete drnčení disku... což by mělo stačit. SSD také pomáhají se stránkováním, které, doufejme, nebude na prvním místě problémem, as načítáním každé aplikace a OS. Jak již bylo řečeno, konečné produkty neuchovávám na SSD.
Jediný případ, kdy jsem se postavil na stranu pevného disku, bylo, když jsem každý soubor přesunul na vnější část desek disku, abych mohl číst nejvyšší rychlostí. Ten rok jsem byl schopen překonat výkon až na SSD druhé generace. Bylo to mezi mnou a přítelem Min, Lesem, který vlastní thessdreview. Mám více než deset let zkušeností s kódováním, psaním kódovacího softwaru a výkonem pevného disku.
Jediná věc, kterou vás podpořím, je úzké místo mezi CPU a HD v závislosti na konkrétních konfiguracích. SSD vám poskytne možná 5% nárůst. Pokud máte starší CPU, bude to překážet. Pokud máte novější, disk se občas zpomalí, zvláště pokud se jedná o disk a soubor OS na 90 % kapacity. zkuste zakódovat video z jednotky USB 2.0, abyste simulovali vnitřní část pevného disku spolu s mlátením disku a uvidíte, o čem mluvím.
Myslím, že v kontextu tohoto vlákna je jeho příspěvek přesný, ne? A říkali „zřídka“.
Mluvíme o Adobe Premiere Pro s absolutně nejlepším hardwarem 6700K a m395x. Přiznávám, že neznám Adobe Premiere Pro, ale považuji za nepravděpodobné, že by pro účely kódování mohl maximálně využít 7200RPM HDD.
Věřím, že víte, o čem mluvíte, takže ze zvědavosti, jaký by to byl kus softwaru, který by mohl číst dopředu a dozadu pro kódování? A obecně, které procesory by mohly zpracovat tato data dostatečně rychle, aby se zablokovaly při 7200 ot./min HDD? Předpokládám, že máte na mysli, kdy je to správné?
U mě se ani nepočítá s rychlostí úložiště, softwarové kódování přes ruční brzdu na velmi pomalém presetu u i5-4760 není pro HDD tak náročné (2-3 MB/s sledování aktivity právě teď). Ale ani s 6700K bych nezapálil svět svým specifickým úkolem.
Oni musí
- 3. června 2008
- Centrální Cali
- 7. března 2017
cynici řekli: Myslím, že v kontextu tohoto vlákna je jeho příspěvek přesný, ne? A říkali „zřídka“.
Mluvíme o Adobe Premiere Pro s absolutně nejlepším hardwarem 6700K a m395x. Přiznávám, že neznám Adobe Premiere Pro, ale považuji za nepravděpodobné, že by pro účely kódování mohl maximálně využít 7200RPM HDD.
Věřím, že víte, o čem mluvíte, takže ze zvědavosti, jaký by to byl kus softwaru, který by mohl číst dopředu a dozadu pro kódování? A obecně, které procesory by mohly zpracovat tato data dostatečně rychle, aby se zablokovaly při 7200 ot./min HDD? Předpokládám, že máte na mysli, kdy je to správné?
U mě se ani nepočítá s rychlostí úložiště, softwarové kódování přes ruční brzdu na velmi pomalém presetu u i5-4760 není pro HDD tak náročné (2-3 MB/s sledování aktivity právě teď). Ale ani s 6700K bych nezapálil svět svým specifickým úkolem.
Souhlasím s vaším názorem na zřídka používané.
Pokud se chcete více ponořit do kódování, byl jsem spíše ve VC-1 a viděl jsem avi s x264 zakódované způsobem, kde to dělá totéž. Zjednodušeně řečeno, kodér je nastaven tak, aby se po určitou dobu díval na kus videa a porušil ho buď klíčovými snímky, nebo nějakým jiným parametrem, pro který je kodér navržen. Stejně jako vy nevím, jak Adobe provozuje svůj kodér a já jsem přešel na ruční brzdu, abych získal vyšší kódování. Kodér v zásadě rozhodne, jak bude s tímto blokem dat nakládat. Když používá změny scény, může přizpůsobit pixilace tak, aby měla nižší barevný gradient na části obrazu, která je hladkou oblastí s nízkým přechodem, jako jsou tmavé skvrny nebo stěny. Pokud je na druhé polovině obrázku déšť, otočte data na této straně obrázku, spíše než aby byl obrázek jednotný. S ohledem na to zvažte rozměr času... těšte se, až zjistíte, jak dlouho bude tato technika fungovat, a poté se vraťte a proveďte skutečné kódování. Pokud si stáhnete video pouze s částmi streamu, můžete vidět, jak to může být ve skutečnosti problém, pokud získáte 2 % videa, přičemž 100 % z nich je streamováno od začátku, ale nepřehrává se, protože data nejsou nedokončeno. Totéž můžete udělat na jiném videu a všimněte si, že to funguje dobře. Důvodem je to, že některá data pro tento první stream jsou uložena nad tato 2 % a nejsou uložena v chronologickém pořadí, jak by fungovala klasická filmová cívka.
Pokud nenarušíte kódování na CPU, použijte některé z profilů nejnižší úrovně, abyste udrželi videa kompatibilní pro PSP v mém případě s I7-2860QM, nebo jednoduše použijte kodér, který se špatně komprimuje a čte fragmentovaný soubor, uvidíte, že CPU využívá přibližně 50-100 %, zatímco pevný disk odcvakává. Stále dělám kódování na starším interním sekundárním disku s 5400 ot./min a trvá to o něco déle.
Na straně GPU jsem použil starší verzi TMPGENC, která používala engine nVidia Physics, ale zjistil jsem, že nepoužívá téměř žádné množství GPU a kódování bylo extrémně pomalé, protože jsem vybral funkce, které by využívaly engine jako první. něco, bez čeho bych mohl žít. Doufám, že jsem vás příliš neztratil na podrobnostech o kódování. Existuje několik opravdu dobrých informací o různých technikách kódování... ale dělám v podstatě to, co teď pravděpodobně děláte s ruční brzdou.
iMas70
Původní plakát- 4. září 2012
- MA
- 7. března 2017
joema2
- 3. září 2013
- 8. března 2017
Trebuin řekl: ...Pokud provádíte kódování jednoho streamu nebo používáte software, který načte celou datovou sadu do paměti, pak ano, většina pevných disků nebude mít žádný vliv. Pokud používáte kódování, které je víceprůchodové, nebo používáte kódovací software, který čte původní data dopředu a dozadu, aby je zkomprimoval, pak zažijete drnčení disku...což by mělo stačit...
OP se ptal konkrétně na 4k video z dronu, Premiere Pro a jak může SSD vs 2TB Fusion Drive ovlivnit výkon úprav nebo vykreslování. Neptal se na výkon pomocí nástrojů pro překódování třetích stran, ani se neptal na použití externího disku USB 2.0. Nikdo se zdravým rozumem by neupravoval ani exportoval/importoval 4k video z USB 2.0 disku.
Právě jsem provedl několik testů víceprůchodového kódování pomocí videa H264 4k z DJI Phantom 4 na Premiere i FCPX, a to jak pomocí přenosného pevného disku napájeného ze sběrnice USB 3, tak místního SSD disku mého 2015 iMacu 27.
Výsledek:
(1) Žádný rozdíl ve výkonu víceprůchodového kódování/exportu Premiere H264 bez ohledu na to, zda bylo médium na přenosném disku USB 3 s rychlostí 100 MB/s nebo na SSD s rychlostí 1800 MB/s.
(2) Celkový objem dat a I/O požadavky na čtení/zápis pro víceprůchodové kódování souboru H264 4k je velmi nízký, v průměru asi 1,4 MB/s při čtení a 2,2 MB/s při zápisu za období kódování. To je v rámci výkonových možností externího disku USB 3.0 nebo disku Fusion Drive.
(3) Export Premiere CC 2017 H264 je silně vázán na CPU, se všemi jádry na 100 %. To samo o sobě nám říká, že to není ani v nejmenším omezeno I/O, jinak by to čekalo na I/O a CPU by bylo nižší. Activity Monitor však uvádí skutečné hodnoty I/O výkonu, které to potvrzují.
Nijak zvlášť neobhajuji, aby si pořídil iMac s 2TB Fusion Drive, jen to nebude mít velký rozdíl mezi výkonem a SSD pro pár malých 4k videí z dronů. Pokud však dělá hodně práce s videem, bude rychle potřebovat externí disk, tak proč si v tom případě nepořídit SSD iMac? Bude také potřebovat záložní disk, takže ve skutečnosti bude potřebovat dva externí disky.
I když čistý export do H264 nevyžaduje rychlý disk, jiné editační úlohy mohou. To zahrnuje úpravy multicam 4k z kodeků s nižší kompresí, jako je ProRes nebo DNxHD. Ať už tedy dostane jakýkoli externí disk, neměl by být pomalý.
Přestože se zajímal o Premiere, testoval jsem stejný klip v FCPX a čísla exportu jsou níže:
Materiál: 1 min 30 s 4k H264 video z dronu DJI Phantom 4, velikost = 681 MB, přenosová rychlost = 60 Mb/s
Víceprůchodový export Premiere CC 2017 na 30 Mb/s 4k H264: 7 min 19 s
Premiere CC 2017 jednoprůchodový export do 30 Mb/s 4k H264: 3 min 41 s
Export Premiere CC 2017 do DNxHD MXF: 3 min 1 sec
FCPX 10.3.2 víceprůchodový export na 30 Mb/s 4k H264: 2 min 11 s
FCPX 10.3.2 jednoprůchodový export do 30 Mb/s 4k H264: 1 min 7 s
Export FCPX 10.3.2 do ProRes 422: 1 min 3 sec
Oni musí
- 3. června 2008
- Centrální Cali
- 8. března 2017
I při nízké rychlosti, řekněme 80 MB/s, nenarazíte na problémy, pokud váš disk není fragmentovaný. Pokud nehodláte spotřebovat ani 3/4 2TB disku, je dobré se toho držet. Neměli byste narazit na problém se čtením, který není sekvenční. Můj další příklad je na pevných discích starší generace, kde můžete snadno vidět některé problémy se sekvenčním čtením.
USB 3.0 a TB vám také poskytují velkou flexibilitu. SSD by nemělo mít žádný vliv na dnešní kódování. & SSD skutečně pomůže pouze s dobou načítání programu a spouštěním, pokud nemáte slušnou SSD část fúzního disku. O tom si můžete přečíst v jiných vláknech.
[doublepost=1489017130][/doublepost]
iMas70 řekl: Trebuin - Navrhli jste malé HD. Myslíte si, že bych měl použít externí disk pro úložiště?
To bych udělal, ale v počítači mám nahraných přes TB map. Pokud nevyužíváte tolik místa, můžete vytvořit zálohu disku pouze externě nebo můžete použít online službu. Dělám obojí, protože žiji po proudu od přehrady Oroville, která má na straně hory dvě obří díry.
2-3TB fusion disky mají dostatek flash prostoru pro uložení vašeho OS a několika programů a jsou cenově výhodné. 1TB, málo místa. SSD budou pravděpodobně přínosem pouze pro lidi se spoustou her a pro lidi, kteří také používají okna v bootcampu.
V podstatě vás nasměrujeme na fúzní pohony.
iMas70
Původní plakát- 4. září 2012
- MA
- 8. března 2017
Populární Příspěvky