wiski15b
Původní plakát- 20. dubna 2016
- 16. května 2016
Dívám se na získání nového disku/jednotek pro interní stroj času v mém Macu Pro 2010. Pravděpodobně budu zálohovat několik velkých souborů (100gb+), takže jsem přemýšlel možná o RAID 0. Snažím se rozhodnout mezi WD Black, protože jeho 7200 ot./min., nebo Seagate SSHD, ale nejsem si jistý, zda bude Time Machine těžit z hybridního pevného disku. Nebo si myslíš, že bych měl jít levně a pořídit si WD Blue nebo 2?
Dík,
Matt Poslední úprava: 16. května 2016
cruisin
- 1. dubna 2014
- Kanada
- 16. května 2016
Získejte značku, která se vám líbí, se slušnou zárukou (všechny se porouchají) a získejte dva z nich. Pak je nastavte jako nezávislé zálohy, a i když jedna zemře, máte náhradní, abyste udrželi věci v chodu, když získáte náhradu.
Gav2k
- 24. července 2009
- 16. května 2016
Samuelsan2001
- 24. října 2013
- 18. května 2016
maflynn
Moderátor
Zaměstnanec- 3. května 2009
- Boston
- 18. května 2016
Co se stane, když počítač převrhnete, ztratíte všechny své pevné disky kvůli havárii hlavy nebo když dojde k nějaké poruše a přepětí, které smaže vnitřnosti.
Myslím, že externí disk je bezpečnější varianta - ale to jsem jen já.
jashic01
- 17. května 2016
- 18. května 2016
Juicy Box
- 23. září 2014
- 18. května 2016
Používal jsem pomalý HDD pro TM. Nebyly s tím žádné problémy, dokud jsem nešel obnovit něco, co bylo smazáno. Pokus o návrat v čase k datu, které jsem chtěl obnovit, pak čekání na načtení trvalo dlouho.
Používal jsem opravdu starý HDD, který jsem měl, takže to mohl být můj problém. Pokud kupujete aktuální věci, budete pravděpodobně v pohodě pro rychlost.
h9826790
- 3. dubna 2014
- Hongkong
- 18. května 2016
vertikální úsměv řekl: Zdá se, že většina lidí se mnou nesouhlasí, ale myslím, že rychlost je důležitá. Ne nutně pro zálohování, ale ve skutečnosti pomocí TM.
Používal jsem pomalý HDD pro TM. Nebyly s tím žádné problémy, dokud jsem nešel obnovit něco, co bylo smazáno. Pokus o návrat v čase k datu, které jsem chtěl obnovit, pak čekání na načtení trvalo dlouho.
Používal jsem opravdu starý HDD, který jsem měl, takže to mohl být můj problém. Pokud kupujete aktuální věci, budete pravděpodobně v pohodě pro rychlost.
Myslím, že je to o tom, jak často musíte přistupovat k TM, pokud to děláte několikrát denně, pak je rychlost samozřejmě problém. Nicméně, bez ohledu na to, který HDD, výkon čtení malých souborů bude stejně velmi špatný. A nemyslím si, že je dobrý nápad používat SSD jako záložní ponor (jak velikostí, tak cenou). Nejsem si jistý, zda SSHD může pomoci zlepšit výkon v TM, pokud ano, pak je to možná větší rovnováha mezi cenou a rychlostí.
Pokud přistupujete k TM pouze jednou za několik týdnů / měsíců, pak rychlost není tak důležitá. Chápu, že čekání na odpověď TM je trochu frustrované, ale pár minut čekání každých pár měsíců si nemyslím, že je to vůbec problém.
Každopádně na OP. WD Red 6T funguje dobře v cMP. Montážní bod některých velkých (>4T) HDD je trochu jiný nebo může být o něco tlustší. Nemusí se správně namontovat nebo mohou narušit PCIe ventilátor / PCIe slot 4. Tento HDD mám v Macu Pro pro účely zálohování. Funguje velmi dobře.
phrehdd
- 25. října 2008
- 18. května 2016
Opravdu jste neuvedli velikost, kterou potřebujete pro svůj nový disk. Dvě věci, které bych zvážil, je robustnost disku a cena. Pokud vám stačí řekněme 1 tb, pak WD Velociraptor není špatná cesta. Rychlé, 5 let záruka a funguje dobře. Jedná se o 2,5' 10 000 ot./min pohon umístěný v 3,5' pouzdru (pohony vyžadují odvod tepla, takže pouzdro je potřeba).
Pokud požadujete větší disky a zjistíte, že vaše TM musí být co nejneprůstřelnější, zvažte některé Enterprise disky (běžné nebo orientované na NAS). Pokud jde o mě, nepoužívám TM, ale zálohy a zjistil jsem, že mnoho externích malých disků je dost dobrých (rotuji je). Používám Seagate i WD. Když jsem v minulosti měl 'skutečný' Mac Pro, udělal jsem to podobně jako vy v tom, že jsem interně umístil záložní disk.
Juicy Box
- 23. září 2014
- 18. května 2016
h9826790 řekl: Myslím, že je to o tom, jak často musíte přistupovat k TM, pokud to děláte několikrát denně, pak je rychlost samozřejmě problém. Nicméně, bez ohledu na to, který HDD, výkon čtení malých souborů bude stejně velmi špatný. A nemyslím si, že je dobrý nápad používat SSD jako záložní ponor (jak velikostí, tak cenou).
Dobrá poznámka, upgradoval jsem svůj disk TM na nový HDD v krytu USB3. Je výrazně rychlejší než ten starý, který jsem používal. Přemýšlel jsem o tom, že bych v budoucnu zkusil najít rovnováhu mezi cenou a kapacitou SSD pro zálohování.
Také jsem uvažoval o pořízení hybridu, ale nejsem si jistý, že by to pro TM mělo nějaký významný přínos, protože ho moc často nepoužívám. H
HDFan
Přispěvatel
- 30. června 2007
- 18. května 2016
míra selhání disku za dobu používání miliardy hodin a 61 590 disků bylo právě aktualizováno včera.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Výsledky za rok 2016 najdete v prvním grafu níže.
Uvedli nejnižší roční poruchovost, kterou zažili, 1,84 %.
Seagate a Western Digital mají nejvyšší kumulativní (od roku 2013) poruchovost. HGST má nejnižší, Toshiba je uprostřed. Pro rok 2016 byla jejich míra selhání (10,68 %), (6,55 %), (1,03 %) a (3,06 %).
Větší disky (6 a 8 TB) se cenou (za TB) blíží 4TB diskům, které běžně používají.
Druhý graf pochází od Rosse Lazaruse, 'sebepopsaného nevrlého výpočetního biologa'. On analyzovali data pomocí Kaplan-Meierovy statistiky a grafů . Údaje jsou pouze do roku 2015. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Přílohy
-
Snímek obrazovky 2016-05-18 at 14.28.09.png'file-meta'> 166,2 KB · Zobrazení: 258 -
Snímek obrazovky 2016-05-18 v 14.25.38.png'file-meta'> 124,8 KB · Zobrazení: 261
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 18. května 2016
Upřímně pro zálohování to nepotřebujete. Jen kapacita a spolehlivost. Získejte kvalitní disk – pořiďte si NAS nebo archivační disk, protože jsou obvykle navrženy tak, aby běžely po delší dobu než standardní pevný disk. Pokud jde o kapacitu, získejte tu největší, jakou si reálně můžete dovolit. Vložte to do pouzdra USB 3.0. s USB 2.0 se neobtěžujte, protože je příliš pomalé. NA
Alrescha
- 1. ledna 2008
- 18. května 2016
shaunp řekl: Nepoužívejte RAID 0 k ničemu, pokud to aplikace konkrétně nepotřebuje, a dokonce i potom zvažte místo toho RAID 10.
Vzhledem k tomu, že jsem většinu své počítačové kariéry používal RAID 0 v té či oné formě, zdá se mi to dost prostoduché. Pokud oceňujete rychlost nebo kapacitu, je RAID 0 tam, kde je. Ano, máte dvojnásobnou šanci na selhání se dvěma disky v RAID 0 na jednom disku. Dvakrát velmi malé číslo je stále velmi malé číslo. Člověk by měl být informován, ne se zbytečně bát.
NA. S
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 18. května 2016
Alrescha řekl: Vzhledem k tomu, že jsem většinu své počítačové kariéry používal RAID 0 v té či oné formě, zdá se mi to dost prosté. Pokud oceňujete rychlost nebo kapacitu, je RAID 0 tam, kde je. Ano, máte dvojnásobnou šanci na selhání se dvěma disky v RAID 0 na jednom disku. Dvakrát velmi malé číslo je stále velmi malé číslo. Člověk by měl být informován, ne se zbytečně bát.
NA.
LOL. Ve skladu pracuji více než 15 let. Vyhýbáme se RAID 0 kvůli potenciálním rizikům – ztratíte jeden disk a budete muset obnovovat svá data. Proč riskovat prostoje? To je důvod, proč lidé přešli na RAID 10, takže máte rychlost A redundanci. V poslední době jsme přešli na silně virtualizované úložiště, díky kterému jsou úrovně RAID do bodu nadbytečné, nebo všechna flash pole. Občas dostaneme DBA, který trvá na RAID 0, protože to jejich databáze opravdu potřebuje, v tu chvíli řekneme 'jo, dobře, kamaráde' a pak to vložíme na RAID 5 a předložíme spoustu mezipaměti. Poté jej monitorujeme, a pokud to potřebuje, pak jej za běhu migrujeme na RAID 10 – to musíme dělat velmi zřídka, protože pole je více než schopné poskytovat to, co aplikace potřebuje.
Tenhle chlápek také mluvil o zálohování pro domácí systém, s použitím maximálně 2 disků v poli a zálohování přes USB. Kolik výkonu navíc podle vás získá oproti potenciálnímu riziku ztráty všech záloh?
Nebojím se, jen jsem velmi dobře informovaný. ;Ó) NA
Alrescha
- 1. ledna 2008
- 18. května 2016
shaunp řekl: Proč riskovat prostoje? To je důvod, proč lidé přešli na RAID 10, takže máte rychlost A redundanci.
Pokud pro zálohování používáte RAID 0, jak doporučuje operační systém, nedochází k žádnému výpadku. Je to jen záloha, a pokud někdo potřebuje kapacitu, pak je RAID 0 naprosto rozumným způsobem, jak ji získat. RAID 10 je velmi pěkný, pokud si můžete dovolit hodit dvojnásobný počet disků na vaše řešení.
A. Poslední úprava: 18. května 2016
h9826790
- 3. dubna 2014
- Hongkong
- 18. května 2016
Protože však OP tuto konkrétní podmínku neuvedl. A jeden velkoobjemový HDD není nyní tak drahý. Preferuji mít jeden velký disk, který bude sloužit jako záloha.
1) spolehlivější
2) není potřeba výkon RAID 0 99 % času (zálohování práce na pozadí, rychlejší není nutné, aby uživatel měl skutečnou výhodu)
3) spotřebuje o jednu pozici pro HDD méně
4) oddíl funguje v OSX i Windows (softwarový RAID OSX nebude fungovat ve Windows)
5) softwarový RAID může způsobit pád ve Windows, pokud jsou nainstalovány všechny ovladače bootcamp (moje vlastní zkušenost) S
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 19. května 2016
Alrescha řekl: Pokud pro zálohování používáte RAID 0, jak navrhuje OP, nedochází k žádnému výpadku. Je to jen záloha, a pokud někdo potřebuje kapacitu, pak je RAID 0 naprosto rozumným způsobem, jak ji získat. RAID 10 je velmi pěkný, pokud si můžete dovolit hodit dvojnásobný počet disků na vaše řešení.
NA.
Proč se obtěžovat s RAID 0 pro domácí zálohování? Přemýšlejte o toku dat a o tom, jaký bude přínos. Čte data z jednoho disku nebo alespoň z 1 najednou, pokud je jich nainstalováno více. Jedná se o přírůstkovou zálohu, která bude muset buď prohledat disk, aby nalezla změny, nebo pokud je TM polointeligentní, bude udržovat žurnál, ale bude to znamenat kombinaci náhodných a sekvenčních I/O. V každém případě výkon pravděpodobně nebude vyšší než 80–100 MB/s, pravděpodobně méně. Data pak budou zapsána postupně do cíle. Každý moderní disk dokáže držet krok se sekvenčním I/O rychlostí přes 100 MB/s. RAID 0 poskytne lepší výkon zápisu, ale aplikace by jej nemohla použít, je omezena výkonem čtení. Jakýkoli výkon získaný RAID 0 by proto nebyl vidět v reálném světě.
Pokud jde o „jen zálohu“, mnoho lidí to říká a pak se diví, co se stalo, když tuto zálohu potřebují. Nechte to jednoduché a zbytečně neriskujte a data budou tam, když je budete potřebovat. To platí zejména pro domácí uživatele, kteří zálohují, když mohou, a příliš o tom nepřemýšlejí. Pokud máte 2 disky, nakonfigurujte je jako RAID1, nikoli RAID0 – nevšimnete si snížení výkonu a jste chráněni proti selhání disku.
Pro většinu domácích uživatelů si vybere pevný disk, který je 1,5 až 2x větší než velikost dat, která chcete zálohovat, a toho se držte. Pokud máte hodně dat, kupte si NAS a povolte na něm funkci TM. NAS bude podporovat více úrovní RAID, takže můžete seskupit několik disků, abyste získali větší kapacitu, ale držte se RAID 5 jako nejlepšího kompromisu. Tuto metodu používám roky a prostě funguje. Žádné drama je vždy spolehlivé.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 řekl: Ve skutečnosti souhlasím s tím, že pokud potřebuji jeden velký oddíl A už mám v ruce několik menších HDD A mohu si dovolit ztrátu dat na tomto velkém oddílu (např. mít spolehlivou zálohu nebo je to již jeden z záloha). Pak je RAID 0 dobrým způsobem, jak dosáhnout toho, co jako normální uživatel počítače chceme.
Protože však OP tuto konkrétní podmínku neuvedl. A jeden velkoobjemový HDD není nyní tak drahý. Preferuji mít jeden velký disk, který bude sloužit jako záloha.
1) spolehlivější
2) není potřeba výkon RAID 0 99 % času (zálohování práce na pozadí, rychlejší není nutné, aby uživatel měl skutečnou výhodu)
3) spotřebuje o jednu pozici pro HDD méně
4) oddíl funguje v OSX i Windows (softwarový RAID OSX nebude fungovat ve Windows)
5) softwarový RAID může způsobit pád ve Windows, pokud jsou nainstalovány všechny ovladače bootcamp (moje vlastní zkušenost)
Pro některé aplikace je RAID 0 skvělý, i když teď by mě lákalo více SSD, ceny klesají. Záleží na vaší aplikaci a na tom, zda potřebujete velkou šířku pásma pro sekvenční pracovní zatížení nebo náhodné I/O. spousta HDD je stále nejlepší pro sekvenční, ale nemůže konkurovat SSD pro náhodné. NA
Alrescha
- 1. ledna 2008
- 19. května 2016
shaunp řekl: Proč se obtěžovat s RAID 0 pro domácí zálohování?
Protože vám dává největší kapacitu za utracený dolar?
Začal jste tím, že jste řekl: 'Nepoužívejte RAID 0 pro nic, pokud to aplikace konkrétně nepotřebuje', a já jsem odpověděl tím, že to znělo poněkud provinile. Myslím, že vaše následující příspěvky za mě udělaly můj případ.
Pokud se vám nelíbí RAID 0, rozhodně jej nepoužívejte.
A. Poslední úprava: 19. května 2016 S
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 19. května 2016
Alrescha řekl: Začal jste tím, že jste řekl: 'Nepoužívejte RAID 0 pro nic, pokud to aplikace konkrétně nepotřebuje', a já odpověděl tím, že to znělo poněkud provinile. Myslím, že vaše následující příspěvky za mě udělaly můj případ.
Pokud se vám nelíbí RAID 0, rozhodně jej nepoužívejte.
NA.
Neměli byste používat žádnou úroveň RAID, pokud to nesplňuje potřeby vaší aplikace. Jak je to úzkoprsé? Je to osvědčená praxe v oboru. RAID 0 není vhodný pro domácí zálohování. RAID 0 není vhodný pro ŽÁDNÉ zálohování kvůli riziku ztráty dat.
Řekl jsem, že nepoužívejte RAID 0, pokud to aplikace nepotřebuje. Velké sekvenční pracovní zatížení by bylo případem, kdy by to MOHLO být potřeba. I v takovém případě by to byla poslední možnost, protože RAID 10 by byla lepší volba. Toto není „vytváření případu pro vás“, je to opět osvědčený postup v oboru. Upřímně je mi jedno, co používáte, ale záleží mi na tom, abych ostatním dával správnou radu. Jediní lidé, které v dnešní době vidím používat RAID 0, jsou domácí uživatelé, protože si to nemohou dovolit dělat pořádně. Všechna flashová pole učinila RAID 0 a do určité míry irelevantní RAID 10, a tam se průmysl vydal, když na výkonu záleží. NA
Alrescha
- 1. ledna 2008
- 19. května 2016
shaunp řekl: Jak je to úzkoprsé? Je to osvědčená praxe v oboru. RAID 0 není vhodný pro domácí zálohování. RAID 0 není vhodný pro ŽÁDNÉ zálohování kvůli riziku ztráty dat.
Používání těchto absolutních hodnot a trvání na průmyslových standardech pro domácí prostředí OP mi připadá omezené. Jinými slovy, zdá se, že se spoléháte na dogma (např.: 'RAID 0 špatný'), spíše než ve skutečnosti zvažujete možnosti.
Pokud „riziko ztráty dat“ diskvalifikuje potenciální řešení zálohování, neměli byste používat žádné disky. Jediným řešením je evidentně magnetická páska -- počkej.
A. Poslední úprava: 19. května 2016
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 19. května 2016
Alrescha řekl: Používání těchto absolutních hodnot a trvání na průmyslových standardech pro domácí prostředí OP mi připadá omezené. Jinými slovy, zdá se, že se spoléháte na dogma (např.: 'RAID 0 špatný'), spíše než ve skutečnosti zvažujete možnosti.
Pokud „riziko ztráty dat“ diskvalifikuje potenciální řešení zálohování, neměli byste používat žádné disky. Jediným řešením je evidentně magnetická páska -- počkej.
NA.
LOL. Není to absolutní, je to závěr z let zkušeností. Navrhuji a implementuji řešení pro ukládání a zálohování na podnikové úrovni pro život. Viděl jsem stovky úložných polí a desítky tisíc serverů, ale nevzpomínám si na jediný případ, kdy by někdo za posledních 10 let implementoval RAID 0 v produkčním prostředí. To se týká mnoha různých odvětví a různých prodejců úložiště. Důvod, proč to prakticky nikdo nedělá, je ten, že novější úložná pole jsou dostatečně rychlá, aby nepotřebovala RAID 0, a rizika ztráty dat jsou příliš velká. To není uzavřená mysl, to je realita. Jediní lidé, které v dnešní době vidím, jak to používají, jsou chlapi ve svých ložnicích doma. Někde to může používat nějaký malý podnik, ale po ztrátě dat přejde na něco vhodnějšího.
Tak mě osvětli, proč si myslíš, že RAID 0 by prospěl případu použití OP? Vzhledem k tomu, že výkon bude omezen čtením z jednoho disku najednou během operace zálohování, jak pomůže stripování přes několik disků na back-endu? Do pole RAID 0 byste mohli vložit milion disků jako cíl zálohy a fungovalo by to jen tak rychle, jak by TM mohla načíst data z jednoho disku. Jste ochotni zvýšit jeho riziko ztráty dat bez skutečného přínosu pro výkon? Nebo je to lepší, protože je to složitější a rádi hrajete? Víc by mu pomohl RAID 1. RAID 0 mu nic nedá.
Použití RAID 0 v řešení zálohování je špatný nápad, ne použití disku. Mnoho řešení na podnikové úrovni nyní používá disk společně s deduplikací. Všechny hlavní produkty používají pole RAID 5, žádný z nich nepoužívá RAID 0. Stále více organizací přechází na čistě disková řešení, ale magnetická páska se stále používá mnohem více. LTO 7 byl právě vydán letos a formát je stále silný a pravděpodobně bude ještě mnoho let, protože se používá pro archivaci. Zapisujeme alespoň 2 kopie na pásku, abychom se vyhnuli problémům se spolehlivostí médií.
Abychom tedy byli úplně křišťálově čistý, RAID 0 je svinstvo. Naprostá blbost. Není důvod riskovat ztrátu dat, když jsou jiné technologie rychlejší než RAID 0 a nemají související riziko. Ano, můžete získat spoustu úložiště levně, ale výkon hrstky SSD by byl lepší. Pokud jste domácí uživatel s naprosto minimálním rozpočtem, pak RAID 0 může pomoci, pokud se pokoušíte otestovat I/O aplikace, ale i tak bych řekl, že váš počítač pravděpodobně není dostatečně rychlý, aby řídil I/O. více než hrstky disků, a pokud je vaše pracovní vytížení náhodné, pak by bylo lepší SSD.
Jsem si jistý, že s tím vším nesouhlasíte, takže řekněte celému světu, proč si myslíte, že RAID 0 je tak skvělý nápad.... NA
Alrescha
- 1. ledna 2008
- 19. května 2016
shaunp řekl: LOL. Není to absolutní, je to závěr z let zkušeností.
Ano, vzpomínám si:
LOL. Ve skladu pracuji více než 15 let.
Takže když jste se dostali „do úložiště“, byl jsem v oblasti výpočetní techniky 25 let. Nebojte se, každý je v určitém okamžiku nováček.
NA.
(s tímto vláknem hotovo) S
shaunp
Zrušeno
- 5. listopadu 2010
- 19. května 2016
Alrescha řekl: Ano, vzpomínám si:
Takže když jste se dostali „do úložiště“, byl jsem v oblasti výpočetní techniky 25 let. Nebojte se, každý je v určitém okamžiku nováček.
NA.
(s tímto vláknem hotovo)
Ne, ještě jsi neskončil. Řekněte mi, proč si myslíte, že RAID 0 je tak skvělý. podělte se o své skvělé zkušenosti prosím....
25 let bezradného myšlení... Užijte si svůj RAID 0. A
enquiras
- 22. května 2016
- 22. května 2016
Populární Příspěvky